Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А71-7296/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №17АП – 6833/2007-ГК
г. Пермь 10 октября 2007 года Дело № А71-7296/2006-Г27 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Г.Л. Паньковой судей Л.Ф. Виноградовой, Е.Е. Васевой при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Н.Е. при участии: от истца – ЗАО «Сарапульская птицефабрика»: не явились, от ответчика – ООО «Росгосстрах - Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах – Поволжье» - Главное управление по Удмуртской Республике: не явились, от третьего лица – ОАО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского регионального филиала: не явились, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Росгосстрах - Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах – Поволжье» - Главное управление по Удмуртской Республике на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 августа 2007 года по делу № А71-7296/2006-Г27, вынесенное судьей М.М. Зинатуллиным по заявлению ООО «Росгосстрах - Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах – Поволжье» - Главное управление по Удмуртской Республике о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с участием в деле по иску ЗАО «Сарапульская птицефабрика» к ООО «Росгосстрах - Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах – Поволжье» - Главное управление по Удмуртской Республике, третье лицо ОАО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского регионального филиала о взыскании стоимости страхового возмещения по договору страхования и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: 24.07.2007г. ООО «Росгосстрах - Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах – Поволжье» - Главное управление по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к ЗАО «Сарапульская птицефабрика» о взыскании судебных издержек в размере 17 212 руб. 60 коп. (л.д. 190) Определением суда от 14.08.2007г. в удовлетворении заявления отказано (л.д. 212). ООО «Росгосстрах - Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах – Поволжье» - Главное управление по Удмуртской Республике с определением суда от 14.08.2007г. не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправильно истолкована ст. 106 АПК РФ. Статьи 59 и 110 АПК РФ не исключают возможность возмещения расходов на оплату услуг представителя организации, каковым является начальник юридического отдела филиала ООО «Росгосстрах – Поволжье», действующий на основании доверенности. В апелляционной жалобе заявитель просил определение суда отменить, взыскать судебные издержки в размере 17 212 руб. 60 коп. Заявитель жалобы представителя в судебное заседание не направил. В судебное заседание истец представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве на апелляционную жалобу представитель ЗАО «Сарапульская птицефабрика» указал на то, что в связи с удовлетворением их исковых требований и на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ судебные расходы должны быть отнесены на ООО «Росгосстрах – Поволжье». Кроме того, ООО «Росгосстрах – Поволжье» необоснованно и незаконно включает в расходы оплату услуг своему представителю. Возмещение расходов на оплату услуг представителей юридических лиц, являющихся работниками юридического лица не производятся, так как отсутствует причинная связь между возникновением судебного акта, в котором работник организации участвовал в качестве его представителя и расходов организации по выплате ему заработной платы, поскольку последняя подлежит выплате независимо от того, осуществлялось предпринимательство или нет. Перевощикова И.В., выступающая в качестве представителя ООО «Росгосстрах – Поволжье», является штатным работником данной организации. В отзыве на жалобу представитель ЗАО «Сарапульская птицефабрика» просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2006г. с ООО «Росгосстрах – Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах – Поволжье» - Главное управление по Удмуртской Республики в пользу ЗАО «Сарапульская птицефабрика» взыскано 41 227 руб. 20 коп. - страхового возмещения, 790 руб. 20 коп. – процентов, в доход федерального бюджета - 417 руб. 98 коп. госпошлины. В остальной части иска отказано (л.д. 104-111). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2007г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2006г. оставлено без изменения (л.д. 142-147). Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2007г. решение и постановление судов оставлены без изменения (л.д. 179-182). 24.07.2007г. ООО «Росгосстрах – Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах – Поволжье» - Главное управление по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании судебных издержек в размере 17 212 руб. 60 коп., в том числе: поездка в г. Пермь – 3 040 руб., поездка в г. Екатеринбург – 4 172, 60 руб., оплата юридической помощи – 10 000 руб. (л.д. 190). Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек по следующим основаниям. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (п. 5 ст. 110 АПК РФ). Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций (п. 3 и п. 4 ст. 59 АПК РФ). Из материалов дела следует, что в качестве представителя ответчика - ООО «Росгосстрах – Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах – Поволжье» - Главное управление по Удмуртской Республике при рассмотрении дела участвовала Перевощикова Ирина Владимировна по доверенности. В этот период времени Перевощикова И.В. являлась работником ООО «Росгосстрах – Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах – Поволжье» - Главное управление по Удмуртской Республике, что подтверждается приказом № 01-04/87 от 30.10.2006г. о назначении Перевощиковой И.В. начальником юридического отдела (л.д. 197). Поскольку Перевощикова И.В. являлась работником ответчика – ООО «Росгосстрах – Поволжье» в лице филиала ООО «Росгосстрах – Поволжье» - Главное управление по Удмуртской Республике, получала заработную плату согласно штатному расписанию, расходы в размере 17 212 руб. 60 коп. за представительство интересов ответчика в суде в первой инстанции, в апелляционной инстанции и в кассационной инстанции соответственно, не могут быть взысканы с ответчика на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ. При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, П О С Т А Н О В И Л:
Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2007 по делу № А71-7296/2006-Г27 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий Г.Л. Панькова Судьи Л.Ф. Виноградова
Е.Е. Васева
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007 по делу n А50-5229/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|