Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу n А71-650/07-Г4­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6790/07-ГК

г. Пермь

09 октября 2007 года                                                         Дело № А71-650/07-Г4­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Карповой Т. Е.,

судей                                              Зелениной Т.Л., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений Ижевска): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика (ООО «Ультрамарин»): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица (Октябрьского РО СП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО «Ультрамарин»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

от 13.08.2007 года

вынесенное судьей Зинатуллиным М.М.

по делу № А71-650/07-Г4,

по иску Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений Ижевска

к ООО «Ультрамарин»,

заинтересованное лицо Октябрьский РО СП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике,

о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжения договора, выселении из нежилого помещения,

установил:

ООО «Ультрамарин» в порядке статьи 324 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением  об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2007 года.

Арбитражным судом Удмуртской Республики от 13 августа 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик с определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2007 года  не согласился, обратился в  суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, предоставить отсрочку исполнения судебного акта. Считает, что наличие договорных отношений ООО «Ультрамарин» с МУП «Учебный центр «Удмуртсбыт» и физическими лицами является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статьи 266 АПК РФ, установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2007 года с ООО «Ультрамарин» в пользу Администрации г. Ижевска в лице Управления имущественных отношений г. Ижевска взыскано 223 445 рублей 69 копеек долга, 12 918 рублей 47 копеек неустойки, 10 927 рублей 28 копеек госпошлины в доход федерального бюджета РФ. Договор аренды № 11989 от 01 августа 2005 года расторгнут. ООО «Ультрамарин» выселено из нежилого помещения площадью 113 кв. метров, находящегося в здании по адресу: г. Ижевск, ул. Майская, 21  (л.д. 51-53).

Решение суда вступило в законную силу, истцу выданы исполнительные листы на принудительное исполнение (л.д. 27-59).

ООО «Ультрамарин» в порядке статьи 324 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением  об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2007 года. Просит предоставить отсрочку до 20 сентября 2007 года, в связи с тем, что использование помещения необходимо для исполнения обязательств по договорам оказания услуг по обучению между ООО «Ультрамарин» и физическими лицами. Использование для этих целей другого помещения, по его мнению, невозможно.

Определением от 13 августа 2007 года Арбитражный суд Удмуртской Республики в удовлетворении заявления отказал.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Статьей 18 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 18 декабря 2003 года № 467-О, АПК РФ и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или  изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, представляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

С учетом представленных доказательств суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что обстоятельства, на которые ссылается ООО «Ультрамарин», не являются затрудняющими исполнение судебного акта.

Довод ответчика о том, что необходимость использования спорного помещения для исполнения обязательств по договорам оказания услуг является уважительной причиной, подлежит отклонению, так как данные обстоятельства не могут быть признаны судом затрудняющими исполнение судебного акта.

Довод ответчика о невозможности использования другого помещения для исполнения обязательств по договорам оказания услуг судом во внимание не принимается, так как ничем не подтвержден.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2007 не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2007 года по делу № А71-650/07-Г4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в  течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Т.Е. Карпова  Судьи

Т.Л. Зеленина

  А.Н. Лихачева