Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу n А50-6433/07-Г3­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6757/07-ГК

г. Пермь

09 октября 2007 года                                                         Дело № А50-6433/07-Г3­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                                  Романова В. А.

судей                                                               Казаковцевой Т. В., Соларёвой О. Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца, ООО  «Пермтрансгаз»: Ефремов А. В., доверенность от 27.02.2007,

Заберов Ю. И.,  доверенность от 08.10.2007,

от ответчика, ОАО «Пермская энергосбытовая компания»: 

Быкова М. В., доверенность от 25.12.2006,

от ответчика, ОАО «Пермэнерго»: Махонин Д. Н., доверенность от 01.01.2007,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13.08.2007 года по делу № А50-6433/07-Г3,

принятое по иску  ОАО   «Пермская энергосбытовая компания»

к открытому акционерному обществу   «Пермская энергосбытовая компания»,

к открытому акционерному обществу «Пермэнерго»

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО  «Пермтрансгаз» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и ОАО «Пермэнерго» (ответчики) о взыскании 3 274 592 руб. 14 коп. неосновательного обогащения на  основании статей  575, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате  транзита  электрической энергии  через подстанцию «Романовка», находящуюся во владении истца, в период с 01.01.2004 по 27.12.2004 (л.д.5-7). Определением суда от 13.08.2007 принято заявленное в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований до 1 205 953 руб. 39 коп. (л.д. 83, 99).

Определением арбитражного суда первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о привлечении ОАО «Пермэнерго» к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 72, 77).

Решением Арбитражного суда Пермского края от  13 августа 2007 года  (судья Захарова Н. И.) иск удовлетворен,  с ответчика, ОАО «Пермская энергосбытовая компания», взыскано 1 205 953 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, а также 17 529 руб. судебных расходов. В отношении ОАО «Пермэнерго» в удовлетворении иска отказано (л.д. 100-102).  

Ответчик, ОАО «Пермская энергосбытовая компания», обратился с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, просит его отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать в  полном объёме. Жалоба мотивирована тем, что  выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Расходы по оплате услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО «Пермтрансгаз» не были включены в состав тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям Пермской области в 2004 году. ОАО «Пермская энергосбытовая компания» не получало от потребителей плату за услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ООО «Пермтрансгаз». Электрические сети истца непосредственно не присоединены к энергопринимающим устройствам потребителей ОАО «Пермская энергосбытовая компания». 

ОАО «Пермэнерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, соглашаясь с доводами жалобы ОАО «Пермская энергосбытовая компания» просит решение суда отменить.

В заседании апелляционного суда представитель ОАО «Пермская энергосбытовая компания» настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель ОАО «Пермэнерго» поддержал позицию ОАО «Пермская энергосбытовая компания», представитель истца, ООО «Пермтрансгаз»,  выразил мнение о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Дело рассмотрено арбитражным апелляционной судом в порядке, установленном ст. ст. 266, 268,269 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что, согласно условиям договора № 08/1600-Д-35/2003 от 29.12.2003 и Перечню имущества, передаваемого в аренду по данному договору (л.д. 14-22)  в  период с 29.12.2003 по 27.12.2004 истец являлся арендатором подстанции «Романовка» 110/35/10. На подстанции введена в эксплуатацию автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), о чем составлен акт, подписанный членами комиссии, состоящей, в том числе из представителей ОАО «Пермэнерго» и ООО «Пермтрансгаз» (л.д. 24-26).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», трансформаторная подстанция относится к объектам электросетевого хозяйства, предназначенным для обеспечения электрических связей и осуществления  передачи электрической энергии.

Истцом в адрес ОАО «Пермэнерго» неоднократно направлялись письма (л.д. 28,29), а также претензия (л.д. 30)  с требованием заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии. ОАО «Пермэнерго», обособленное подразделение «Энергосбыт»,  отказывалось заключать договор до утверждения региональной энергетической комиссией Пермской области тарифов на передачу электрической энергии.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермской области от 30.08.2004 года для истца, ООО «Пермтрансгаз», были установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии. Данные тарифы введены в действие с 10.09.2004 года (л.д. 27). Однако соответствующий договор  на 2004 год сторонами не был заключен, разногласия не урегулированы (л.д. 33-36).

Осуществляя транзит электрической энергии через  подстанцию истца,  ООО «Пермтрансгаз», ОАО «Пермэнерго», а впоследствии  его правопреемник -  ОАО «Пермэнергосбыт», не заключали договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии с ООО «Пермтрансгаз».

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

 В соответствии  с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 Судом первой инстанции правильно установлен факт бездоговорного пользования ответчиком в спорный период  подстанцией «Романовка» с целью передачи электрической энергии  абонентам ОАО «Пермэнерго». Ответчики не оспаривают объемы переданной через подстанцию электрической энергии в спорный период. Расчет неосновательного обогащения правомерно произведен истцом с даты введения в действие тарифа на передачу электрической энергии 10.09.2004.

На основании  части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, энергоснабжающая организация в интересах потребителей электрической энергии урегулирует отношения, необходимые для энергоснабжения, в том числе, отношения, связанные с передачей электрической энергии по сетям и иным объектам электросетевого хозяйства.

Ссылка ответчика, ОАО «Пермэнергосбыт», на отсутствие заключенного  с истцом договора, свидетельствует об уклонении от обязанности оплатить  услуги по передаче электрической энергии и не освобождает от гражданско-правовой ответственности.

Суд первой инстанции правильно признал надлежащим ответчиком ОАО «Пермэнергосбыт».

ОАО «Пермэнерго» было реорганизовано в форме выделения ОАО «Пермская энергосбытовая компания» и других  обществ (л.д. 87, 90).

На основании части 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей  реорганизуемого в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с пунктами 5, 5.1. Разделительного баланса ОАО «Пермэнерго» (л.д. 98) основным принципом  отнесения имущества, прав, обязанностей (в том числе внедоговорных обязательств), возникших после 31.12.2003 года, к АО-энерго или выделяемым обществам является технологический принцип, предполагающий  распределение  в соответствии с видами деятельности.

 Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что услуги по передаче электроэнергии через подстанцию «Романовка» осуществлялись в переходный период реорганизации и осуществляются в настоящее время для доставки электрической энергии конечному потребителю с целью ее сбыта. Правопреемником ОАО «Пермэнерго» по обязательствам, вытекающим из сбытовой деятельности, включая внедоговорные обязательства, в период с 10.09.2004 по 27.12.2004 является ОАО «Пермэнергосбыт».

При таких условиях решение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2007 года по делу № А50-6433/07-Г3  является законным, обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, изменению или отмене  по основаниям статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.   Решение Арбитражного суда  Пермского края от 13.08.2007 года по делу № А50-6433/07-Г3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Романов В. А.

Судьи

Казаковцева Т. В.

Соларёва О. Ф.