Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу n А60-10797/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6037/2007-ГК

г. Пермь                               

9 октября 2007 года                                              Дело № А60-10797/2006-С3

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего          Е.Е.Васевой

судей              В.А.Няшина, В.Ю.Дюкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании

от истцов 1.Апальков К.Б. – дов. № 10-4/24 от 10.01.2007г.

2.Апальков К.Б. – дов. № 36 от 16.08.2007г.

от ответчика: не яв., заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2007 года

по делу № А60-10797/2006-С3

принятое судьей Г.И.Казаковой, арбитражными заседателями Е.Б.Ердяковой, Е.В.Рузаковой

по иску 1. Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг»

2.Закрытого акционерного общества «Инвестиционная Промышленная Компания «Мехтранс»

к Открытому акционерному обществу «Промышленная группа «Уралинвестэнерго»

о признании недействительным решения Совета директоров

установил: Общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» и Закрытое акционерное общество «Инвестиционная Промышленная Компания «Мехтранс» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительным решения Совета директоров Открытого акционерного общества «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» о проведении 6 мая 2006 года общего собрания акционеров ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго».

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2007 года по делу № А60-10797/2006-С3, принятым судьей Г.И.Казаковой, арбитражными заседателями Е.Б.Ердяковой, Е.В.Рузаковой в удовлетворении исковых требований отказано.

        В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, признать недействительным решение совета директоров ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» от 17.03.2006г., полагает ошибочным вывод суда о том, что истцы не являются акционерами ОАО «ПГ «Уралинвестэнерго», поскольку факт реорганизации признан незаконным и не порождает правовых последствий. Представитель в судебном заседании пояснил, что просит удовлетворить первоначально заявленные исковые требования.

        Закрытое акционерное общество Инвестиционная Промышленная Компания «Мехтранс» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «УГМК-Холдинг».

        Открытое акционерное общество «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» в письменном отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемое решение совета директоров общества принято 15.03.2006г. в указанный период ОАО «ПГ «Уралинвестэнерго» было восстановлено в реестре юридических лиц, права акционеров оспариваемым решением были нарушены, решение принято в нарушение судебного запрета, лицами, объявленными в международный розыск, что подтверждает недействительность решения.

        Дело рассмотрено в порядке ст. 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено Общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» и ЗАО «Инвестиционная Промышленная Компания «Мехтранс» являлись акционерами ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» по состоянию на 11.06.2004г. и 29.07.2004г. (выписки из реестра т.1 л.д.61-64). Истцам были направлены уведомления о том, что 6 мая 2006 года состоится общее собрание акционеров ОАО «ПГ «Уралинвестэнерго» (т.1 л.д.105) с повесткой дня: 1. Утверждение годового отчета, бухгалтерского баланса, счета прибылей и убытков, распределение прибыли и убытков общества за 2005 год; 2. О дивидендах за 2005 год; 3.Утверждение аудитора общества; 4.Избрание ревизионной комиссии общества; 5.Избрание членов совета директоров общества; 6.Утверждение устава общества в новой редакции; 7. Избрание генерального директора общества; 8. Одобрение сделок. Решение о проведении собрания акционеров принято советом директоров общества 15.03.2006г. (выписка из протокола т.3 л.д. 22, 23), на котором присутствовали Бутин В.А., Бурага В.А., Тасаков Д.В., Петров С.П., Рыжиков А.В. (ведомость регистрации т.3 л.д. 24). Указанные лица объявлены в розыск Министерством внутренних дел России (т.1 л.д. 54-58). 6 мая 2006 года собрание акционеров не состоялось в связи с отсутствием кворума (т.3 л.д.69).

        Определением Арбитражного суда Свердловской области от 5 марта 2005 года об обеспечении иска по делу № А60-7446/2005-С1 запрещено ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго», его членам Совета директоров и генеральному директору, иным органам общества, а также всем государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, организациям и физическим лицам исполнять и руководствоваться в своей деятельности решением годового общего собрания акционеров ОАО ПГ «Уралинвестэнерго», проведенного 5 декабря 2004 года, об избрании членов совета директоров общества. Определение в указанной части оставлено без изменения постановлением от 25.05.2005г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области. Доказательства отмены указанных обеспечительных мер в материалах дела отсутствуют.

        ОАО «ПГ «Уралинвестэнерго» было реорганизовано в 2005 году путем разделения на два открытых акционерных общества «Уралинвестэнерго» и Промышленная группа «Инвестэнерго». Вновь созданные юридические лица были переименованы в ОАО «Самара-Ресурс» и ОАО «Авангард», которые в свою очередь реорганизованы в ОАО «Дон-Инвест» и ОАО «Южный альянс». Реорганизация ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» произведена с нарушениями действующего законодательства, что установлено судебными актами по делу № А60-27575/2005-С9, ОАО ПГ «Уралинвестэнерго» восстановлено в Едином государственном реестре юридических лиц. Реорганизация ОАО ПГ «Уралинвестэнерго» повлекла аннулирование выпуска акций указанного акционерного общества, прекращение ведения реестра акционеров, невозможность избрания органов управления общества. Вышеперечисленные обстоятельства явились основанием для принятия Арбитражным судом Свердловской области решения о ликвидации ОАО «ПГ «Уралинвестэнерго» (дело № А60-7521/06-С4), решение вступило в законную силу.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 19 от 18.11.2003г. решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

        Доказательства восстановления регистрации выпуска акций ОАО ПГ «Уралинвестэнерго» в материалах дела отсутствуют, не доказано также возобновление ведение реестра акционеров и создание органов управления обществом. Следовательно, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что истцы не являются акционерами в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом «Об акционерных обществах» и их права не могут быть восстановлены путем признания недействительным решения совета директоров о проведении собрания  6.05.2006г.

       Таким образом, суд апелляционной инстанции не установил нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

        В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей по апелляционной жалобе относятся на Общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг».

        Руководствуясь ст. ст.258, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2007 года по делу № А60-10797/2006-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                             В.А.Няшин

                                                                                                  В.Ю.Дюкин