Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу n А71-4608/07-А24. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6030/07-АК

г. Пермь

09 октября 2007 года                                                         Дело № А71-4608/07-А24

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.

судей  Григорьевой Н.П., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрел в судебном заседании заявление Можгинского межрайонного прокурора

к индивидуальному предпринимателю Шиляеву А.А.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Можгинский  межрайонный прокурор обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением  о привлечении  ИП Шиляева А.А. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Предприниматель по существу спора  в  апелляционной жалобе  указал, что заявление прокурора о привлечении к ответственности не получал, считает, что  за те же действия он уже привлечен к уголовной ответственности, также просит  учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств: ранее к административной ответственности не привлекался,  вину признал, раскаялся, прекратил деятельность по торговле аудио-видео носителями, имеет на иждивении  малолетнего ребенка.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  в заседание суда не явились, что  в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Судом по существу спора установлено следующее:

ОБЭП ОВД г.Можги и Можгинского района УР на основании постановления №4 от 09.11.2006г. проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав интеллектуальной собственности в торговой точке, расположенной по адресу: г. Можга, ул. Наговицына, 166/9,  где ИП Шиляев А.А. осуществлял предпринимательскую деятельность (л.д. 17).

В ходе проверки  была проведена контрольная закупка DVD-диска  по цене 100 руб., что оформлено актом от 09.11.2006г. (л.д. 30). По протоколу изъятия вещей и документов от 09.11.2006г. изъяты 147 DVD-дисков, в том числе, DVD-диск  «Бухта Филиппа» (л.д.18-22).

При проведении компьютерно-технического исследования изъятых дисков,  результаты которого оформлены заключением  от 16.02.2007г.,  установлено, что 144  диска имеют признаки контрафактности (л.д. 23-26).

Должностным лицом прокуратуры проведен осмотр  DVD-диска № 0822ВС05А01889 «Бухта Филиппа», о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от 16.03.2007г., и установлено, что на оборотной стороне  имеется надпись  и товарный знак «Россия» в цветовом сочетании белый, синий, красный (л.д. 12-14).

При производстве по делу об административном правонарушении  установлено, что данный товарный знак (знак обслуживания)   на основании  свидетельства  № 240095 от 12.03.2003г. принадлежит ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная радиовещательная компания» (л.д. 31-37).

В письме  от 31.05.2007г.  № 346/1700/20 правообладатель данного товарного знака указал, что ИП Шиляев А.А. не обращался с предложением  о заключении договора на использование товарного знака (л.д. 40).

По итогам выявленных в ходе проверки нарушений Можгинский межрайонный  прокурор вынес постановление  о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ (л.д. 6-9),  и обратился в суд с заявлением о привлечении  ИП Шиляева А.А. к  данной административной ответственности.

В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара (в редакции  Федерального закона от 27.12.2005г. № 193-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" товарный знак является обозначением, служащим для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации в порядке, установленном упомянутым Законом, или в силу международных договоров Российской Федерации. Право на товарный знак охраняется законом.

В соответствии со ст.4  Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Согласно указанной статье Закона о товарных знаках под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком.

Следовательно, предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение  в  хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав  на товарный знак.

Материалами  дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что им осуществлялась розничная торговля вышеназванными товарами при отсутствии разрешения правообладателя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Довод предпринимателя о том, он уже привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.3 ст.146  УК РФ за данное деяние,  судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен в силу следующего.

Приговором Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 29.05.2007г. по делу № 1-194 Шиляев А.А. привлечен к уголовной ответственности  по п. «в» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса РФ за нарушение авторских и смежных прав в особо крупном размере.

Из  содержания данного приговора следует, что предприниматель, реализуя  контрафактные компакт-диски, незаконно использовал объекты  авторского или смежных прав,   принадлежащих ЗАО «Союз Видео», которое на основании  заключенных с ООО «Кинокомпания «СТВ» договоров №№ 27-ад/05, 28-ад/05, 29-ад/05 от 15.12.2005г.  обладает исключительными  правами на воспроизведение на носителях DVD аудиовизуальных произведений «Хоттабыч»,  «Перегон»,  «Мне не больно».

Между тем, по настоящему  делу предпринимателю вменяется  незаконное использование товарного знака (знака обслуживания), правообладателем которого является ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная радиовещательная компания» на основании  свидетельства № 240095 от 12.03.2003г.

Однако нарушение авторского и смежных прав, принадлежащих ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная радиовещательная компания»,   предметом  уголовного дела не являлось.

Следовательно, предприниматель впервые привлекается к ответственности за  незаконное использование товарного знака (знака обслуживания), правообладателем которого является ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная радиовещательная компания».

Довод предпринимателя о неполучении заявления о привлечении к ответственности опровергается материалами дела, поскольку на оборотной стороне заявления имеется отметка о его получении  под роспись  29.06.2007г. лично ИП Шиляевым (л.д. 3-5).

Предпринимателем доказательства того, что не были приняты какие-либо документы, другие доказательства по делу, имеющие значение для вынесения постановления по материалам административного дела, не представлены.

Судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений при производстве  по делу об административном правонарушении, которые препятствовали бы представлению каких-либо доказательств, и не позволили  бы всесторонне,  объективно рассмотреть дело,  не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что состав вменяемого правонарушения в действиях предпринимателя установлен,  срок привлечения к ответственности в порядке ст. 4.5 КоАП РФ не истек. В связи с чем  предприниматель подлежит привлечению к ответственности  по ст. 14.10 КоАП РФ  в  виде  штрафа в размере 10 000 руб.

Судом применены положения ст.ст. 4.1-4.2 КоАП РФ и  с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств (ранее к административной ответственности не привлекался,  вину признал, раскаялся, прекратил деятельность по торговле аудио-видео носителями, имеет на иждивении  малолетнего ребенка) наложен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.10 КоАП РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 206, 258, п.5 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь предпринимателя Шиляева Алексея Анатольевича, 01.11.1976 года рождения, уроженца г. Можга, проживающего по адресу: Удмуртская республика, г. Можга, пр-д Чебершурский, 4-29, ОГРН  305183909700042, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.

Назначить предпринимателю Шиляеву Алексею Анатольевичу административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Предложить предпринимателю Шиляеву А.А. уплатить 10 000 руб. штрафа не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального казначейства Минфина России по Удмуртской Республике (Прокуратура Удмуртской Республики), ИНН 1831021019, КПП 183101001, лицевой счет 05415354980,  расчетный счет 40101810200000010001 УФК по УР в ГРКЦ НБ УР Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, код бюджетной классификации 41511690040040000140, ОКАТО 94430000000.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  с  даты  его вынесения через арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                Р.А. Богданова

Судьи:                                                                         Н.П.Григорьева

                                                                                           С.Н. Сафонова