Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу n А60-8002/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

№ 17АП-6738/2007-ГК

г. Пермь                                                                          

09 октября 2007 года                                                           Дело № А60-8002/2007-С3                     

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей  Крымджановой М.С., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ждановой И.Н.,

при участии в судебном заседании

от истца: Михайлович Ю.В., доверенность от 04 мая 2007 года, паспорт, Упорова Д.С., доверенность от 10 мая 2007 года, паспорт,

от ответчика, третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Лапшина Сергея Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 августа 2007 года,

по делу № А60-8002/2007-С3,

принятое судьей Усовой М.Г.,

по иску  Лапшина Сергея Геннадьевича

к ОАО «Стройпластполимер»,

третьи лица: ЗАО «Бизнес-Клуб Глобус», ЗАО «Ведение реестров компаний»    

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества,

         установил:

         Лапшин Сергей Геннадьевич (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Стройпластполимер» (ответчик) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Стройпластполимер», состоявшегося  30 декабря 2006 года.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Бизнес-Клуб Глобус» (л.д.1, т.1).

         Определением арбитражного суда от 26 июня 2007 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Ведение реестров компаний» (л.д.111-113, т.2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 01 августа 2007 года по делу № А60-8002/2007-С3, принятым судьей Усовой М.Г., в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием  у истца права на обращение в суд с настоящим иском (л.д.128-135, т.2).

Истец с решением суда не согласен, просит его отменить по мотивам,  изложенным в апелляционной жалобе, признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Стройпластполимер», состоявшегося 30 декабря 2006 года.

Ответчик, ОАО «Стройпластполимер», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, но представил в арбитражный суд заявление о признании иска (вход.№6738/07(1)-ГК от 9 октября 2007 года).

Третье лицо, ЗАО «Бизнес-Клуб Глобус», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо, ЗАО «Ведение реестров компаний», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, однако представило отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 6738/07 (1) – ГК от  01 октября 2007 года).

Решение от 01 августа 2007 года пересмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от  29 июня 2006 года по делу № 2-047, вступившим в законную силу 22 августа 2006 года, признан недействительным договор купли-продажи 29936 акций ОАО «Стройпластполимер», заключенный 25 ноября 2004 года между Лапшиным С.Г. (продавец) и ЗАО «Бизнес – Клуб «Глобус» (покупатель) (л.д. 20-25, т.1).

30 декабря 2006 года проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Стройпластполимер», на котором приняты следующие решения:

- о внесении в устав Общества положений об объявленных акциях, необходимых для принятия решения об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций;

- об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций в количестве 4 574 880 обыкновенных и 1 524 960 привилегированных акций;

- об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Истец полагая, что является собственником 19956 (девятнадцати тысяч девятисот пятидесяти шести) обыкновенных именных бездокументарных акций, государственный регистрационный номер выпуска 62-1П-538 ОАО «Стройпластполимер» и 9 980 (девяти тысяч девятисот восьмидесяти) привилегированных бездокументарных акций типа А, государственный регистрационный номер выпуска 62-1П-538, эмитент ОАО «СПП», что составляет 19,6307% уставного капитала ОАО «Стройпластполимер», обжаловал решения названного собрания, как принятые в нарушение требований статей 49, 52, 89, 91 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Решением арбитражного суда от 01 августа 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 09 октября 2007 года от ответчика ОАО «Стройпластполимер» поступило заявление о признании иска Лапшина С.Г. (вход. № 6738/07(1)-ГК).

Заявление подписано генеральным директором ОАО «Стройпластполимер» М.И. Прусским, полномочия которого подтверждены протоколом № 1 заседания Совета директоров ОАО «Стройпластполимер» от 21 мая 2007 года.

 Из содержания заявления следует, что разногласия между истцом и ответчиком урегулированы. В подтверждение данного факта ответчик ссылается на то, что советом директоров ОАО «Стройпластполимер» 08 октября 2007 года  назначена дата проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Стройпластполимер» на 01 ноября 2007 года с повесткой дня: об отмене решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Стройпластполимер» от 30 дкабря 2006 года; о внесении изменений и дополнений в устав ОАО «Стройпластполимер».

Кроме того, ответчик пояснил, что им подано заявление в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе об оставлении без рассмотрения заявлений ОАО «Стройпластполимер» о государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций и о государственной регистрации дополнительного выпуска привилегированных именных бездокументарных акций общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Иск признан ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.  

В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление ответчика о признании иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представители истца пояснили в судебном заседании, что не возражают против признания иска ответчиком (протокол судебного заседания от 09 октября 2007года).

Таким образом, признание исковых требований Лапшина С.Г.ответчиком, ОАО«Стройпластполимер», принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Решение суда первой инстанции от 01 августа 2007 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей относятся на ответчика, ОАО «Стройпластполимер».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2007 года по делу  № А60-8002/07-С3 отменить.

          Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Стройпластполимер», состоявшемся 30 декабря 2006 года.

          Взыскать с ОАО «Стройпластполимер» в пользу Лапшина С.Г. государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 3000  рублей.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Г. Л. Панькова

М.С. Крымджанова