Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу n А50-6514/07-А14­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6080/07-АК

г. Пермь

09 октября 2007 года                                                         Дело № А50-6514/07-А14­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

от заявителя Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ГОУ среднего профессионального образования «Соликамский технологический техникум»: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 10.07.2007 года

по делу № А50-6514/07-А14,

принятое судьей Ситниковой Н.А.

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю

к ГОУ среднего профессионального образования «Соликамский технологический техникум»

о взыскании 66943 руб. 88 коп.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Соликамский технологический техникум» недоимки по земельному налогу за 9 месяцев 2006г. в сумме 66379 руб. и пени в сумме 564,88 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.07.2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с добровольной уплатой должником заявленных ко взысканию в судебном порядке налога и пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом неверно установлен факт уплаты учреждением задолженности по земельному налогу за 9 месяцев 2006г., поскольку уплаченная по платежному поручению № 571 от 05.06.2007г. сумма земельного налога в размере 80000 рублей была частично зачтена в погашение задолженности за полугодие 2006г. Сумма в размере 13742 руб. зачтена в погашение недоимки за 9 месяцев 2006г. Пени по платежному поручению № 578 от 05.06.2007г. уплачены по другому требованию налогового органа. На основании изложенного, налоговый орган просит взыскать с учреждения задолженность по земельному налогу за 9 месяцев 2006г. в сумме 52637 руб. и пени в сумме 564,88 руб.    

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч.3 ст. 156, ч.2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год. Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно ч. 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Решением Соликамской городской Думы № 435 от 05.10.2005г. установлен срок уплаты авансовых платежей по земельному налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как видно из материалов дела, учреждение представило в налоговый орган налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года (л.д. 10-12). Согласно представленного расчета сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 66379 руб.

Поскольку в установленный Налоговым кодексом РФ срок налог ответчиком уплачен не был, ему в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени в сумме 1845,33 руб. за период с 31.10.2006г. по 01.11.2006г.

Ответчику было направлено требование № 44889 от 22.11.2006г. об уплате налога в сумме 66379 руб. и пени в сумме 1845 руб. 33 коп. со сроком исполнения до 07.12.2006г. (л.д. 8).

Требование в добровольном порядке исполнено ответчиком не было, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с иском о взыскании с учреждения налога и пени в общей сумме 66943 руб. 88 коп.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что платежным поручением № 571 от 05.06.2007г. налогоплательщик уплатил задолженность по земельному налогу за 9 месяцев 2006г. в сумме 80000 руб., платежным поручением № 578 от 05.06.2007г. уплатил пени в сумме 5637,92 руб., в связи с чем, оснований для взыскания налога и пени судебном порядке не имеется.

Выводы суда являются ошибочными.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 571 от 05.06.2007г. (л.д.23) ГОУ среднего профессионального образования  «Соликамский технологический техникум»  уплатило земельный налог за 2006 год в сумме 80000 руб.

Вместе с тем, указанный платеж зачтен налоговым органом в счет погашения задолженности за полугодие 2006г. в сумме 66258 руб., и частично в сумме 13742 руб. за 9 месяцев 2006г.

Основанием для поведения данного зачета послужило указание налогоплательщиком в платежном документе показателя платежа – «ЗД»  и показателя налогового периода  - «ГД.00.2006».

В соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденными Приказом Минфина РФ № 106-н от 24.11.2004г., показатель платежа «ЗД» означает добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа, а показатель «ГД.00.2006»  означает налоговый период, то есть 2006 год.

Поскольку в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате земельного налога за 9 месяцев 2006г. и пени №  44889 от 22.11.2006г., показатель платежа в платежном поручении об уплате налога за данный период в соответствии с Правилами должен указываться как «ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов).

Наличие задолженности по земельному налогу за полугодие 2006г. в сумме 66258 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика, представленного налоговым органом в суд апелляционной инстанции. Кроме того, в соответствии с выпиской из лицевого счета, имеющегося в материалах дела (л.д. 15) задолженность ответчика по земельному налогу по состоянию на 05.02.2007г. составила 183870 руб. 

Кроме того, уплаченные платежным поручением № 578 от 05.06.2007г. пени в сумме 5637,92 руб. не могут являться доказательством уплаты пени в сумме 564,88 руб., начисленных за несвоевременную уплату земельного налога за 9 месяцев 2006г., поскольку они уплачены по требованию налогового органа от 15.05.2007г. № 15328, взыскание задолженности по которому не является предметом настоящего спора.

С учетом изложенного, налоговый орган подтвердил наличие у учреждения задолженности по земельному налогу за 9 месяцев 2006г. в сумме 52637 руб. и обоснованность начисления пени в сумме 564,88 руб.  

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению. 

 В соответствии с пп. 1 и пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с ГОУ среднего профессионального образования  «Соликамский технологический техникум» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по заявлению в сумме 2096 руб. 06 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2007 года отменить.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Соликамский технологический техникум» (ИНН 5919421124) в доход бюджета земельный налог за 9 месяцев 2006 года в сумме 52637 руб., пени в сумме 564,88 руб., в доход федерального бюджета  государственную пошлину по заявлению в сумме 2096 руб. 06 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.   

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Григорьева Н. П.

Судьи

Богданова Р.А.

Сафонова С.Н.