Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А60-13473/07-С9­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6690/07-АК

г. Пермь

08 октября 2007 года                                               Дело № А60-13473/07-С9­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя ГУ-УПФ РФ в Шалинском районе Свердловской области – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Новая жизнь» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Новая жизнь»

на решение Арбитражного суда Свердловской области                                                                       

от 21.08.2007 года                                                         

по делу № А60-13473/07-С9,

принятое                       

по заявлению ГУ-УПФ РФ в Шалинском районе Свердловской области

к Коллективному сельскохозяйственному предприятию «Новая жизнь»

о взыскании 91 997,90 руб.,

установил:

В арбитражный суд обратилось ГУ-УПФ РФ в Шалинском районе Свердловской области с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 85 707 руб. и пеней за несвоевременную уплату взносов в размере 6 290,90 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований Управления.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что фактически задолженность на момент судебного разбирательства суда первой инстанции была погашена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Кроме того, указанные доказательства были представлены в суд с письменным отзывом (штамп от 16.08.2007 года), между тем, в оспариваемом решении указано, что заинтересованным лицом отзыв не представлен. Также Организация указывает на то, что, поскольку задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является, в рассматриваемом случае, текущими платежами, в соответствии со ст. 126 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» штрафные санкции (пени) взысканию не подлежат.

Представители сторон не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Предприятие представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Управление письменный отзыв не направило.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ-УПФ РФ в Шалинском районе Свердловской области на основании расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал 2007 года (л.д. 7-9), представленного КСХП «Новая жизнь», в связи с неуплатой страховых взносов в установленные сроки, направило в адрес Предприятия требование № 47 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 23.05.2007 года (л.д. 10), в соответствии с которым задолженность Организации составляет на страховую часть трудовой пенсии в сумме 73 064 руб., начисленные на нее пени в сумме 5 799,29 руб., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 12 643 руб., начисленные на нее пени в сумме 491,61 руб., со сроком погашения до 06.06.2007 года.  

Поскольку названное требование оставлено Предприятием без исполнения, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требование до настоящего времени не исполнено, следовательно, на основании ст.ст. 14, 26 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» с Предприятия подлежат взысканию недоимки и начисленные на нее пени.

Данные выводы суда являются ошибочными.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Порядок и сроки уплаты страхователями страховых взносов на обязательное пенсионное страхование установлены в ст. 23 и 24 Закона N 167-ФЗ.

В соответствии со ст. 23 Закона N 167-ФЗ для уплаты взносов по обязательному пенсионному страхованию под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Согласно ст. 24 Закона N 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного ст. 22 названного Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

В рассматриваемом случае в требование № 47 по состоянию на 23.05.2007 года Фонд включил задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2007 года, которая должна была быть уплачена не позднее 05.05.2007 года.

Между тем, из материалов дела видно, что Предприятием был представлен в суд первой инстанции отзыв на заявление о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пеней, датированный 16.08.2007 года, в котором указано на погашение задолженности в сумме 85 707 руб. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 129, 130, 131, 132, 133, 134 от 15.08.2007 года, а также выпиской из лицевого счета Организации за 16.08.2007 года.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Предприятием исполнена и суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования Управления о взыскании данной задолженности.

На основании изложенного, апелляционная жалоба в указанной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отклоняет довод Организации о том, что названная задолженность является текущими платежами, следовательно, пени не подлежат начислению и взысканию в силу следующего.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2006 года по делу № А60-12115/06-С11 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Спорная сумма пеней начислена на задолженность по страховым взносам, обязанность по уплате которых возникла после принятия судом решения о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства. А это означает, что данная задолженность и начисленные на нее пени являются текущими платежами.

В силу п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 (далее - Постановление Пленума) требования об уплате пеней, начисленных в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной п. 4 ст. 142 Закона N 127-ФЗ.

Согласно п. 15 Постановления Пленума при применении п. 4 ст. 142 Закона N 127-ФЗ необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (п. 5 ст. 134 Закона N 127-ФЗ).

Требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в порядке, установленном ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 4 п. 15 Постановления Пленума предусмотренный ст. 94, 95 Закона N 127-ФЗ мораторий на удовлетворение требований кредиторов на требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не распространяется.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума установлено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства относятся к текущим платежам.

Таким образом, при фактической уплате недоимки, начисленные на нее пени, подлежат взысканию в общем порядке.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В силу положений абз. 3 п/п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Поскольку оплата задолженности произведена Предприятием 15.08.2007 года, тогда как определение о принятии к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и о назначении дела к судебному разбирательству вынесено 23.07.2007 года, взыскание государственной пошлины по заявлению подлежит исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что Управление в силу п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.2007 года освобождено от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 500 руб., уплаченной по апелляционной жалобе, подлежат возврату предприятию.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2007 года отменить в части взыскания с Коллективного сельскохозяйственного предприятия «Новая жизнь» задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года в сумме 85 707 руб., в том числе, по страховой части трудовой пенсии в сумме 73 064 руб., накопительной части трудовой пенсии в сумме 12 643 руб.

В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить Коллективному сельскохозяйственному предприятию «Новая жизнь» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 148 от 27.08.2007г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

С.Н.Полевщикова

И.В. Борзенкова