Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А60-5127/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-6785/2007-ГК

г. Пермь

08 октября 2007 года                                               Дело №  А60-5127/2007-С3

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                  Казаковцевой Т.В.,      

судей                                                                 Романова В.А., Соларёвой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарём судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца ОАО «Региональная сетевая компания», ответчиков Муниципальное образование «Режевской городской округ» в лице Главы Режевского городского округа, Финансовое управление в Режевском городском округе; третье лицо, МУ «Дирекция единого заказчика»  - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика, Муниципального образования «Режевской городской округ» (Глава Режевского городского округа),

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от  03 августа 2007 г.

по делу А60-5127/2007-С3, принятое судьей  Проскуряковой И.А.

по иску ОАО «Региональная сетевая компания»

к Муниципальному образованию «Режевской городской округ» (Глава Режевского городского округа), Финансовому управлению в Режевском городском округе

третье лицо: МУ «Дирекция единого заказчика»

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

ОАО «Региональная сетевая компания» обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному образованию «Режевской городской округ» (Администрация Режевского городского округа), третье лицо, МУ «Дирекции единого заказчика» с требованием о  взыскании в порядке субсидиарной ответственности  3617611руб. 16 коп., составляющих сумму задолженности третьего лица - МУ «Дирекция единого заказчика» по исполнительному листу № 142101 от 15.12.2005г., выданному Арбитражным судом Свердловской области на принудительное исполнение определения суда Свердловской области об утверждении мирового соглашения от 13.10.2005г. по делу № А60-19101/05-С3, на основании, на основании ст.120, 399 ГК РФ, ст.158, 242.5  Бюджетного кодекса РФ,  ст.44 Налогового кодекса РФ (л.д.6-9).

Определением Арбитражного суда от 05.06.2007г. к участию в деле в качестве другого ответчика привлечено Финансовое управление в Режевском городском округе (л.д.45-46).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2007г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме: с Муниципального образования «Режевской городской округ» в лице Главы Муниципального образования «Режевской городской округ» за счет казны Муниципального образования «Режевской городской округ» в пользу ОАО «Региональная сетевая компания» взыскан в порядке субсидиарной ответственности долг в размере 3 617 611руб. 16 коп. (л.д.129-134).

Ответчик с решением  суда от 03.08.2007 г. не согласен, полагает, что оно принято при отсутствии надлежащей законной оценки выясненных обстоятельств, выводы суда не соответствуют предоставленным доказательствам, просит решение отменить. В обоснование жалобы ответчик приводит довод о том, что договор перевода долга № 85 от 29.11.2004 г. является незаключенным, ничтожным. Договор перевода долга не свидетельствует о том, что сторонами достигнуто соглашение о предмете договора. Кроме того, при его заключении не были учтены требования норм бюджетного законодательства в части исполнения расходных обязательств и превышения установленного дефицита бюджета.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства  извещены надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили  (ст.ст. 121, 123 АПК РФ).

Ответчик Финансовое управление в Режевском городском округе в отзыве на апелляционную жалобы просит оставить решение суда Свердловской области в части касающейся Финансового управления в Режевском городском округе оставить без изменения. В отзыве указывает, что в соответствии с Положением о финансовом управлении является территориальным отраслевым исполнительным органом государственной власти Свердловской области и входит в единую систему финансовых органов Свердловской области.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-19101/2005-С3 13.10.2005г. утверждено мировое соглашение, заключённое между ОАО «Региональная сетевая компания» и МУ «Дирекция единого заказчика», согласно условиям которого МУ «Дирекция единого заказчика» обязалось в срок не позднее 30.12.2005г. погасить задолженность в сумме 4 445 214руб. 30 коп.  ООО «Гавань» перед ОАО «Региональная сетевая компания» по оплате электрической энергии  по договору о переводе долга № 85 от 29 ноября 2004г.  (л.д.13-14).

На основании определения от 13.10.2005г., вступившего в законную силу, арбитражным судом выдан исполнительный лист № 142101 от 15.12.2005г. на взыскание с МУ «Дирекция единого заказчика»  в пользу ОАО «Региональная сетевая компания»  вышеуказанной суммы задолженности (л.д.15). исполнительный документ исполнен частично, сумма задолженности составила 3 617 611руб. 16 коп. (л.д.15).

Постановлением  судебного пристава – исполнителя Режевского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от 25.01.2006г.  № 2071 возбуждено исполнительное производство (л.д.16).

Судебным приставом – исполнителем  Винограденко И.А. в отношении Учреждения «Дирекция единого заказчика» составлен   акт о невозможности взыскания (л.д.18).

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем предпринимались меры для исполнения судебного акта, однако ввиду отсутствия у должника денежных средств, а также имущества,  на которое возможно обратить взыскание,  постановлением судебного пристава- исполнителя от 20.10.2006г.  № 2071/5-06 возбуждённое по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2005г. № 142101 исполнительное производство, на основании п.4 ст.26 и п.3 ст.27  ФЗ «Об исполнительном производстве», было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю на сумму 4 386 240руб. 22 коп. (л.д.19).

15.12.2006г. истец обратился  в Финансовое управление в Режевском городском округе с заявлением о предъявлении исполнительного документа к лицевому счету получателя бюджетных средств Учреждения «Дирекция единого заказчика» (л.д.20). В связи с закрытием лицевого счета должника (письмо № 583р от 22.11.2006г.-л.д.22), о чем истцу было сообщено  Финансовым управлением в Режевском городском округе письмом от 06.02.2007г. № 107, истец  заявлением от 01.03.2007г. отозвал исполнительный документ (л.д.21-23).

Поскольку истец предпринял все возможные меры для взыскания задолженности с должника, однако они оказались безрезультатными, то истец обратился в суд  с иском о взыскании задолженности по исполнительному листу с ответчика, Муниципального образования «Режевской район», в порядке субсидиарной ответственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что  ответчик как собственник имущества учреждения (должника) при недостаточности денежных  средств последнего, несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения. Условия привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества должника, предусмотренные ст.399 ГК РФ истцом соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Ответчик является главным распорядителем средств местного бюджета.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно п.1.3 Уставу раздела 1 Учреждения «Дирекция единого заказчика»  последнее  является некоммерческой организацией – бюджетным учреждением Муниципального образования «Режевской район». Собственником муниципального имущества является Муниципальное образование «Режевской район» (п.1.4 Устава раздел 1). Учреждение  отвечает по своим обязательствам  в пределах находящихся  в его  распоряжении денежных средств. При их недостаточности  субсидиарную ответственность  по  обязательствам учреждения несет  собственник  закрепленного за ним имущества (п.1.9 Устава раздел 1)  (л.д.76-83).

В силу Закона Свердловской области от 12.10.2004г. № 84-03 «Об  установлении границ Муниципального образования Режевской район и  наделении его статусом городского округа»  Муниципальное образование «Режевской район» наделено статусом городского округа (л.д.96-120-Устав Режевского городского округа).

На основании ч.2 ст.120 ГК РФ учреждение  отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности собственник соответствующего имущества несет субсидиарную ответственность.

В соответствии с  ч.1 ст.399 ГК РФ  до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями  обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности  другого лица, являющегося  основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник  отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование  может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Материалами дела подтверждается, что требования, предусмотренные ч.2 ст.120 и ч.1 ст.399 ГК РФ  истцом  выполнены.

 В соответствии с ч.2,3 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований  своими действиями  могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные  права  и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции,  установленной актами, определяющими статус этих органов.   В случае и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени  могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, юридические лица и граждане.

Согласно п.10 ст.158 Бюджетного  кодекса РФ  от имени муниципального образования по искам, предъявленным в порядке  субсидиарной ответственности к публично – правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений выступает соответствующий  главный  распорядитель бюджетных средств, которым в силу п.1  названной  статьи в отношении средств местного бюджета является орган  местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющее право распределять  бюджетные средства по подведомственным учредителям  и получателям средств местного бюджета,  определенное ведомственной классификацией  расходов соответствующего бюджета.

В силу п.7 ч.2 ст.36 Устава  Режевского городского округа  Глава Муниципального образования «Режевский городской округ» организует исполнение местного бюджета, является главным распорядителем средств  местного бюджета, распоряжается сметой доходов и расходов администрации «Режевского городского округа».

 Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции   сделал обоснованный вывод о том, что долг Учреждения «Дирекция единого заказчика»  перед ОАО «Региональная сетевая  компания» в сумме 3 617 611руб. 16 коп. подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Режевской городской округ» в лице Главы Муниципального образования «Режевской городской округ» за счет казны Муниципального образования «Режевской городской округ» (п.7 Постановления Пленума ВАС РФ  от 22.06.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст.120 ГК РФ»,  п.2 Постановления Пленума ВАС РФ  от 22.06.2006 № 23  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ»,  п.9 ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ).

Доводы ответчика о том, что договор перевода долга № 85 от 29.11.2004г. (л.д.54) не заключен и ничтожен как не соответствующий требованиям законодательства и  в силу ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий,  не могут быть приняты во внимание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 13.10.2005г. по делу № А60-19101/2005-С3,  которое вступило в законную силу, утверждено мировое соглашение. Указанным определением установлено, что в соответствии с договором о переводе долга № 85 от 29.11.2004г.  ООО «Гавань» обязательство, возникшее в связи с поставкой электрической энергии кредитором (ОАО «Региональная сетевая компания»),  перевело на нового должника -  МУ «Дирекция единого заказчика».  Согласно п.2 определения МУ «Дирекция единого заказчика» обязуется  не позднее 30 декабря 2005г. полностью оплатить свою задолженность перед ОАО «Региональная сетевая компания». Производство по делу прекращено.

В качестве третьих лиц в деле принимали участие Муниципальное образование «Режевской район» и ООО «Гавань» (л.д.13,14). Таким образом, утверждая мировое соглашение,  суд признал, что договор о переводе долга № 85 от 29.11.2004г. является заключенным и соответствует требованиям действующего законодательства. Таким образом, доводы ответчика в указанной части  в силу п.2 ст.69 АПК РФ подлежат отклонению, т.к. они направлены на переоценку  обстоятельств, установленных  определением суда от 13.10.2005г. № А60-19101/2005-С3, вступившем в законную силу.

На основании изложенного решение  Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2007г.  является обоснованным,  отмене не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст.110 АПК РФ).

                Руководствуясь ст. ст. 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2007г. по делу № А60-5127/2007-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                            Казаковцева Т.В.

         Судьи                                                                      Романов В.А.         

                                                                         Соларёва ОГ.Ф.