Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2007 по делу n А60-6796/07-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-5764/07-АК

г. Пермь

«08» октября  2007 года                                                            Дело №А60-6796/07-С5

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей  Мещеряковой Т.И., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии

от заявителя ООО «ЖЭУ-2» не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Главного государственного инспектора Безопасности дорожного движения Верхнепышминского района И.П.Кузнецова не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя –  ООО «ЖЭУ-2»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июня 2007г.

по делу А60-6796/07-С5,

принятое судьей М.Л.Сергеевой,

по заявлению ООО «ЖЭУ-2»

к  заинтересованному лицу – Главному государственному инспектору Безопасности дорожного движения Верхнепышминского района     И.П.Кузнецову

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ООО «ЖЭУ-2» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному государственному инспектору Безопасности дорожного движения Верхнепышминского района И.П.Кузнецову  (далее - заинтересованное лицо, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2007г. о наложении административного наказания, предусмотренного ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.    

       Решением арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

       Заявитель с решением суда первой инстанции не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, считает, что лицом, подлежащим привлечении к  ответственности, является МУП «СЖКХ».

      Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

      Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

      Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

      Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  решения суда первой инстанции.

      Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка состояния УДС ГО Среднеуральск.

      В ходе проверки выявлено нарушение заявителем требований п.13 «О правилах дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета министров-Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 и требования ГОСТ Р 52289-2004г., а именно отсутствие дорожных знаков 2.1, предусмотренных ГОСТ Р 52289-2004г., на пересечениях проезжих частей; применение дорожных знаков 5.19.1-5.19.2 с нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004г. «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

      По результатам проверки административным органом составлен акт от 19.03.2007г. На основании акта проверки вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.03.2007г. 20.03.2007г. принято предписание, в котором обществу предложено восстановить дорожные знаки 2.1 на перекрестке ул.Калинина-П-Коммуны, Калинина-Куйбышева, Уральская-Дзержинского в г.Среднеуральске до 22.03.2007г.

      20.03.2007г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, 22.03.2007г. административным органом вынесено постановление о назначении обществу административного наказания по  ст.12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере  20 000 рублей.       

Отказав в удовлетворении заявленных обществом требований и признавая вышеуказанное постановление  законным, суд первой инстанции исходил из  доказанности вины заявителя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ.

      Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как следует из материалов дела, между МУП «Среднеуральское жилищно-коммунальное хозяйство» и ООО «ЖЭУ-2» заключен договор №1437 от 11.12.2005г. на выполнение работ по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства города, по эксплуатации технических средств регулирования дорожного движения и санитарному содержанию городских территорий.

 В соответствии с данным договором  на ООО «ЖЭУ-2» лежит, в том числе обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации средств регулирования дорожного движения, в частности, содержание дорожных знаков в исправном состоянии, установка и демонтаж дорожных знаков, ремонт знаков, разметка дорог и пешеходных переходов, обрезка деревьев и кустов для обзора. Дислокация дорожных знаков на вышеперечисленных перекрестках предусмотрена Проектом организации движения на автомобильных дорогах города Среднеуральска, утвержденным Главой администрации МО «г.Среднеуральск», копии схем перекрестков имеются в материалах дела.

       На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что лицом, подлежащим привлечению к ответственности, является МУП «СЖКХ», подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» понятие "Главная дорога" означает дорогу, обозначенную знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорогу с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой либо любую дорогу по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В соответствии с Правилами дорожного движения РФ знак "Уступи дорогу" относится к знакам приоритета, которые устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей (п. 1.2 Правил, п. 2.4 приложения N 1 к Правилам "Дорожные знаки").

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в период проверки на перекрестках  действительно отсутствовали знаки «Главной дороги», однако присутствовал знак «Уступите дорогу», является несостоятельной.

При наличии на перекрестке дорожного знака «Уступите дорогу» в обязательном порядке должен устанавливаться знак «Главная дорога», поскольку в соответствии с Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090  данные знаки являются знаками приоритета.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество правомерно привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

       При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

        В порядке п. 4 ст. 208 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату ООО «ЖЭУ-2».

        Руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

         1.Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2007г. по делу № А60-6796/07-С5 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» – без удовлетворения.

         2.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2» излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей по платежному поручению №14 от 23.07.2007г.

        3.Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                               Щеклеина Л.Ю. Судьи:                                                                             Мещерякова Т.И.                

                                                                                         Ясикова Е.Ю.