Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 по делу n А66-01/0102. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда

г. Пермь

02.11.2006г.                                                          № дела 17АП-1233/2006-ГК   

          Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Соларевой О.Ф. и Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коньшиной С.В.

с участием

от заявителя  – Климентенко А.В., доверенность от 30.10.2006г. № 6/8500; Сатюков Д.А., доверенность от 11.07.2006г. № 2/5/5360; Мартынова Н.А., доверенность о 19.06.2006г. № 6/4703

от заинтересованного лица – Хохлова О.С., главный специалист, доверенность от 25.01.2006г. № АЛ-254

от органа  - не явился

от третьего лица –  Сыпачев В.А., доверенность от 18.01.2006г.; Зыков И.А., доверенность от 01.11.2006г. № 19;  Чечель В.В., юрисконсульт, доверенность от 30.12.2005г. № 7

рассмотрев в заседании апелляционную  жалобу заместителя военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2006г.   по делу А60-39736/2005-С10

по заявлению заместителя военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа

лицо, в интересах которого обратился прокурор – Федеральное агентство по управлению федеральным  имуществом

к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

третье лицо - ООО «Концерн «Уральский текстиль»

о признании незаконным действие органа государственной власти   

установил:

          Заместитель военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа  обратился в Арбитражный суд Свердловской области  в интересах Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о признании незаконным действие учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области по внесению 06.08.2004г. записи № 66-01/010249/2004-73 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации  права общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Уральский текстиль» на отдельно-стоящее  нежилое здание (литер Ы), общей площадью 669,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новинская, д.2; о внесении изменения в Единый государственный реестр  регистрации прав на недвижимое имущество, исключив из него сведения, внесенные 06.08.2004г. запись « 66-01/01-249/2004-73 о государственной регистрации права ООО «Концерн «Уральский текстиль» на отдельно-стоящее нежилое  здание (литер Ы), общей площадью 669,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новинская, д.2 (л.д.6-9).

           Определением суда от 25.11.2005г. ООО «Концерн «Уральский текстиль» привлечено в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.1).

          Решением суда от 03.07.2006г. (судья Куричев Ю.А.) в удовлетворении заявления отказано (л.д.160-164).

          Заместитель военного прокурора Приволжско-Уральского  военного округа с решением не согласен. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, заявление удовлетворить.

          Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Приволжско-Уральского военного округа проведена прокурорская проверка использования земель Министерства обороны Российской Федерации, в ходе которой выявлены нарушения закона при распоряжении земельным участком площадью 11,7 га, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новинская, д.2, предоставленном в бессрочное пользование Министерству обороны Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок для нужд обороны № 66-01-237/2003-468) – л.д.17.

          По договору купли-продажи недвижимости от 26.03.1999г., заключенному с конкурсным управляющим ОАО «Уралтекс»,  ООО «Концерн «Уральский текстиль» приобрело в собственность единый имущественный комплекс (бизнес) ОАО «Уралтекс», в том числе здание компрессорной «литер «Ы», расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новинская, д.2. Договор зарегистрирован в ЕМУП «БТИ» 24.06.1999г. (инвентарное дело 126) -   л.д.77-83.

          Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области выдано свидетельство от 06.08.2004г. № 66 АБ 445188 о государственной  регистрации права ГОУ СПО «ППК» на отдельно стоящее нежилое здание (литер Ы), общей площадью 669,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новинская, д.2, о чем произведена запись государственной регистрации № 66-01/01-249/2004-73 (л.д.18).

          Прокуратура считает, что в нарушении ст. 17,18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующий орган осуществил регистрацию названного объекта недвижимости в отсутствии кадастрового плана земельного участка, на котором располагается указанный объект, чем нарушил права и законные интересы Российской Федерации как собственника земельного участка. В связи с чем, заявлен настоящий иск.    

          Согласно ч.2 ст. 198 АПК РФ прокурор … вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными нормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В  соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Поэтому такое требование не может быть разрешено без привлечения в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права и в отрыве от самого права собственности.

          Согласно п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации, наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте  расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

          Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленным настоящим пунктом основаниям государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является план данного объекта недвижимого имущества, а к документам, необходимым для такой государственной регистрации прав на земельный участок, - кадастровый план данного земельного участка. Представления указанных планов не требуется, если план соответствующего объекта недвижимого имущества или иной документ, предусмотренный настоящим Федеральным законом и содержащий описание данного объекта недвижимого имущества, либо в случае государственной регистрации прав на земельный участок - кадастровый план данного земельного участка ранее уже предоставлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов (в ред. Федерального закона от 30.06.2006г. № 93-ФЗ).      

          Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества (ст. 18 Закона о государственной регистрации прав).

          В соответствии с пунктами 23, 24 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ № 219 от 18.02.1998г. подраздел 1 указанного реестра содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных  организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, формы подраздела 1, заполняются по соответствующим регистрации видам недвижимого имущества: земельному участку (форма 1-1), зданию или  сооружению (форма1-2).

          Согласно договору купли-продажи от 26.03.1999г. ООО «Концерн «Уральский текстиль» приобрело в собственность, в том числе отдельно-стоящее нежилое здание (литер Ы), общей площадью  669,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новинская, д.2. Оплата имущества произведена полностью (л.д.84). Согласно техническому паспорту ЕМУП «БТИ», объект недвижимого имущества до передачи его покупателю принадлежал АООТ «Уралтекс», согласно регистрационному удостоверению 15-27 от 03.11.1995г. (л.д.87-100).

          07.07.2004г. в регистрирующий орган поступило заявление от представителей Концерна о государственной регистрации перехода права на здание. В качестве документа, подтверждающего переход права, представлен договор купли-продажи ОАО «Уралтекс» от 26.03.1999г.;  техническая информация по объекту недвижимого имущества и план объекта, выданные ЕМУП «БТИ»13.04.2004г. (л.д. 33-35,74-100).

          Учитывая, что предметом государственной регистрации прав по данному заявлению является здание, право собственности на которое  было зарегистрировано за продавцом ранее, то  для проведения государственной регистрации прав покупателю необходимо было представить план объекта недвижимости, согласно ст. 17 Закона о госрегистрации).

          Требуемые законом необходимые документы для государственной регистрации перехода прав собственности представителем Концерна были представлены. Оснований для отказа, приостановления государственной регистрации прав у регистрирующего органа не было. Государственная регистрация регистрирующим органом проведена правомерно.

          Доказательств, свидетельствующих о том, что государственная регистрация права на объект недвижимого имущества нарушает права и законные интересы заявителя, в деле отсутствуют.

          Прокуратура, Росимущество не оспаривают право собственности на объект недвижимого имущества, зарегистрированное как за  продавцом, так и за покупателем.  Без разрешения вопроса о праве собственности невозможно сделать вывод о незаконности действий регистрирующего органа при осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на здание (литер Ы) только на том основании, что в деле правоустанавливающих документов на названный объект отсутствует план земельного участка (ст. 68 АПК РФ).

          Указание суда о 10-ти дневном сроке вступления в законную силу решения  само по себе основанием для отмены судебного акта не является, поскольку названное обстоятельство не привело  к принятию неправильного решения, а также не явилось основанием для отказа в пересмотре решения по правилам апелляционного производства (ст.270 АПК РФ).

          При таких обстоятельствах в иске отказано правильно. Оснований для отмены решения нет (ст. 271 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 271    Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                         П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2006г. по делу А60-39736/2005-С10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                     Т.Н. Хаснуллина                                      

Судьи                                                                  О.Ф. Соларева

                                                                             М.С. Крымджанова