Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А60-9926/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-6575/2007-АК

г. Пермь

04 октября 2007г.                                                       Дело № А60-9926/2007-С9

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Осиповой С.П.

судей Мещеряковой Т.И., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя – Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области – Пустовойтова Л.А., представитель по доверенности,

от ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Норма» - не явился, был извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Норма»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2007 года

по делу № А60-9926/2007-С9,

принятое судьей Хомяковой С.А.

по заявлению Министерства торговли, питания и услуг Свердловской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Норма»

об аннулировании лицензии,

установил:

Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании лицензии Д №250237 от 21.11.2005г. на право розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО «Норма».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2007г. заявленные требования удовлетворены - лицензия Д №250237 от 21.11.2005г., выданная Обществу с ограниченной ответственностью «Норма» на право розничной продажи алкогольной продукции, аннулирована, поскольку материалами дела подтверждается факт непредставления обществом в установленный законом срок деклараций о розничной продаже алкогольной продукции за 2006г.

Ответчик - ООО «Компания «Норма» с судебным актом не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие полномочий у лицензирующего органа на подачу заявления об аннулировании лицензии, а также на невыполнение министерством требований о предупредительных мерах в отношении лицензиата перед принятием решения об аннулировании лицензии (неправомерное направление министерством предписания обществу по адресу, указанному в учредительных документах).

Кроме того, общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, поскольку Федеральный закон от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» регламентирует отношения, связанные с лицензией на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за исключением розничной продажи алкогольной продукции.

Заявитель по делу – Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласен, поскольку предписания направлялись по месту нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Норма», указанному в лицензии, в случае изменения адреса лицензиата в соответствии с законодательством должен переоформить лицензию.

Основания для приостановления действия лицензии в данной ситуации у министерства отсутствовали.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя по делу, апелляционный суд приходит к  выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 21.11.2004г. Министерством торговли, питания и услуг Свердловской области выдана лицензия Д №250237 на право розничной продажи алкогольной продукции (л.д.9).

28.02.2007г. Министерство торговли, питания и услуг Свердловской области приняло решение о направлении в суд искового заявления об аннулировании указанной лицензии по основанию, установленному пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» - повторное в течение одного года непредставление деклараций в лицензирующий орган (л.д.10).

Удовлетворяя заявленные министерством требования об аннулировании лицензии, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается неоднократное непредставление обществом в лицензирующий орган деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в установленный законом срок, что в силу пункта 3 ст.20 вышеуказанного закона является основанием для аннулирования лицензии.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", устанавливающих, что лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции (пункт 1), в том числе на производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (пункт 2).

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (с изменениями и дополнениями) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основания для аннулирования лицензии в судебном порядке предусмотрены вышеназванной нормой Федерального закона, в числе которых -  повторное в течение одного года несвоевременное представление деклараций в лицензирующий орган (абз.9 ст.20 п.3 указанного Закона)

В соответствии с Порядком предоставления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2005г. №1101-ПП «Об утверждении порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Свердловской области» в обязанности лицензиата входит ежеквартальное представление в лицензирующий орган деклараций о розничной продаже алкогольной продукции в пятнадцатидневный срок после окончания отчетного квартала нарастающим итогом с начала года и в целом за год.

Кроме того, такое же основание для аннулирования лицензии предусмотрено подпунктом 4 статьи 30 вышеуказанного Порядка.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и обществом не оспаривается, что в нарушение вышеназванных норм оно не представило в лицензирующий орган декларации о розничной продаже алкогольной продукции за 3 месяца 2006г., 6 месяцев 2006г., 9 месяцев 2006г., 12 месяцев 2006г. (л.д.10, 12, 14, 16). Иного в материалы дела обществом не представлено.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, в отношении общества лицензирующим органом были приняты предписания (л.д.12, 16) о представлении обществом налоговых деклараций с предупреждением о приостановлении действия лицензии в случае неисполнения данных предписаний.

Таким образом, данные факты свидетельствуют о нарушении обществом лицензионных условий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии основания для аннулирования лицензии Д №250237 от 21.11.2005г. на право розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО «Норма».

Довод апелляционной жалобы о неправомерности применения Федерального закона №171-ФЗ, поскольку данная норма регламентирует отношения, связанные с лицензией на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за исключением розничной продажи алкогольной продукции, судом первой инстанции исследован и ему дана надлежащая оценка.

Кроме того, согласно абзацу 16 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ оборот этилового спирта и алкогольной продукции определен как закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Ссылка общества на отсутствие у лицензирующего органа полномочий на подачу заявления об аннулировании лицензии в суд необоснованна, поскольку противоречит статье 20 Федерального закона №171-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о противоречии главы 4 Порядка лицензирования Федеральному закону №171-ФЗ отклоняются в связи с неправильным толкованием закона.

Также отклоняется довод общества о том, что оно не получало предписания лицензирующего органа, поскольку предписания были направлены по юридическому адресу общества, указанному в лицензии.

Пунктом 12 ст. 19 Закона N 171-ФЗ определено, что в случае, в частности, изменения указанных в лицензии сведений, переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. В этих случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Доказательств переоформления лицензии обществом в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются по изложенным выше мотивам.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2007г. по делу №А60-9926/2007-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Норма» - без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                            С.П.Осипова

Судьи                                                                                    Т.И.Мещерякова

                                                                                                       Н.М.Савельева