Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А71-4688/07-А31­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6633/07-АК

г. Пермь

4 октября 2007 года                                                         Дело № А71-4688/07-А31­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей  Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

заинтересованного лица Жуковой А.В. по доверенности № 334-28/65 от 10.01.2007г., паспорт 9405 623459

в отсутствие представителя заявителя

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2007 года

по делу № А71-4688/07-А31,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ по Удмуртской Республике

к ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг»

о привлечении к административной ответственности

установил:

Главное управление Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» (далее общество) к  административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2007г. общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой  инстанции, в удовлетворении требований заявителя о привлечении общества к административной ответственности отказать. Указывает, что трудовой стаж работников общества составляет менее пяти лет, следовательно, привлечение к административной ответственности возможно только в случае непрохождения работниками повышения квалификации по истечении указанного срока. Кроме того, те работники, которые не обладают образованием в области лицензируемой деятельности, прошли соответствующую профессиональную подготовку. Факт наличия недостающего оборудования для выполнения работ по имеющимся видам лицензируемой деятельности подтверждается материалами дела и не отрицается представителем административного органа.        

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, настаивает на ее удовлетворении. Пояснила суду, что не согласна со всеми выявленными нарушениями, факт наличия оборудования подтверждается инвентаризационными карточками, у работников имеются дипломы, есть соответствующие записи в трудовых книжках, часть работников прошла обучение с наставниками, что подтверждается приказами о наставничестве.

Главное управление Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направило, что в порядке ч.3 ст. 156, ч.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» на основании лицензии № 2/08550, выданной Главным управлением Государственной противопожарной службы МЧС России, осуществляет производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (том 1 л.д. 73).   

28.06.2007г. должностными лицами Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ по Удмуртской Республике была проведена проверка соблюдения обществом лицензионных требований и условий при производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений, по результатам которой составлен акт № 22 от 28.06.2007г. и протокол об административном правонарушении № 78 от 28.06.2007г. (том 1 л.д. 4-8, 11-15).

В ходе проверки было установлено, что общество, осуществляя лицензируемый вид деятельности, допустило нарушение лицензионных требований, а именно: отсутствие оборудования по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию установок пожаротушения, систем дымоудаления, оборудования для проведения огнезащиты материалов, изделий, конструкций, отсутствие у работников общества стажа работы не менее трех лет в указанной области лицензируемой деятельности, отсутствие факта прохождения работниками повышения квалификации.   

На основании протокола об административном правонарушении административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Привлекая общество к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения в виде отсутствия у работников общества соответствующего должностным обязанностям профессионального образования, непрохождения работниками общества курсов повышения квалификации при производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения  пожарной безопасности, а также отсутствие необходимого оборудования для производства работ в области лицензируемого вида деятельности.

       Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ, являются верными.

       Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства  РФ от 25.10.2006г. № 625 (далее Положение), под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций.

Согласно пп. «б» и «в» Положения лицензионными требованиями и условиями лицензируемой деятельности являются:

- наличие у всех работников, состоящих в штате лицензиата, соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 50 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет;

- повышение квалификации указанных лиц в области лицензируемой деятельности не реже одного раза в 5 лет.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «Об образовании» профессиональная подготовка имеет целью ускоренное приобретение обучающимся навыков, необходимых для выполнения определенной работы, группы работ. Профессиональная подготовка не сопровождается повышением образовательного уровня обучающегося. Профессиональная подготовка может быть получена в образовательных учреждениях, а также в образовательных подразделениях организаций, имеющих соответствующие лицензии, и в порядке индивидуальной подготовки у специалистов, обладающих соответствующей квалификацией.

Согласно положениям ст.ст. 22-25 Закона РФ «Об образовании» профессиональное образование может быть получено в образовательных учреждениях при наличии соответствующих лицензий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что работники общества, указанные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении от 28.06.2007г., не прошли курсы повышения квалификации в области лицензируемого вида деятельности, у части работников отсутствует образование и стаж работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (том 1 л.д. 85-138, том 2 л.д. 7-110).

  Ссылка представителя общества на наличие у работников дипломов о профессиональном образовании, а также наличие соответствующих записей в трудовых книжках и прохождение работниками обучения с наставниками правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются доказательством наличия у работников общества профессионального образования в области лицензируемого вида деятельности, полученного в образовательных учреждениях, имеющих соответствующие лицензии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом лицензионных требований и условий при производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности заявителем события административного правонарушения в виде отсутствия у работников общества соответствующего должностным обязанностям профессионального образования  и непрохождения курсов повышения квалификации при производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности является верным. 

Выводы суда об отсутствии у общества при осуществлении лицензируемого вида деятельности оборудования являются ошибочными, поскольку опровергаются материалами дела (том 3 л.д. 1-93) и, кроме того, факт наличия оборудования не оспаривается  административным органом. 

Вместе с тем, данный вывод суда не является основанием для освобождения общества от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку обществом допущены нарушения лицензионных требований и условий лицензируемой деятельности, установленных подпунктами «б» и «в» Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства  РФ от 25.10.2006г. № 625.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден заявителем, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, наказание обществу судом первой инстанции назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в минимальном размере.    

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, на основании ч. 4 ст. 208 АПК РФ, п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ следует возвратить ОАО  «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» перечисленную в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению № 6409 от 27.08.2007г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Госпошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 6409 от 27.08.2007г., вернуть ОАО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» как излишне уплаченную.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Сафонова С. Н.

Судьи

Р.А. Богданова

О.Г. Грибиниченко