Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 по делу n А60-6159/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-6392/2007-ГК

г. Пермь

04 октября 2007 года                                               Дело №А60-6159/2007-С3

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                     Казаковцевой Т.В.,

судей                                                                     Романова В.А., Соларёвой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания  Пыленковой Т.А.,

при участии:

от истца, ООО «Региональная теплоснабжающая компания» - Матвеева Н.И.-доверенность в деле,

от ответчика ИП Чурин А.Б.- не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  истца ООО «Региональная теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда  Свердловской области

16 июля 2007 года по делу  №А60-6159/2007-С3,

принятое судьей Проскуряковой И.А.

по иску ООО «Региональная теплоснабжающая компания» к ИП Чурину А.Б.

о взыскании 34 610руб. 95 коп.,

установил:

ООО «Региональная теплоснабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  Чурину А.Б.  о взыскании 34 610руб. 95 коп., в том числе основного долга по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной ответчику за период с 01.10.2005г. по 31.01.2007г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 858руб. 41 коп., начисленных за период с 26.10.2005г. по 19.03.2007г.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме. (л.д.59-61).

  Не согласившись с решением Арбитражного суда Свердловской области, истец пода апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель указывает, что при  отсутствия у ответчика приборов учёта, фактическое потребление тепловой энергии определено истцом балансовым методом. Между тем, судом первой инстанции данное обстоятельство  не принято во внимание.

   Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу в суд не представил. О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в соответствии со ст. 121, 123 ПК РФ.

   Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей   266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Региональная теплоснабжающая компания» (энергоснабжающая организация), ООО «Расчётно-кассовый центр» (агент), и Чуриным А.Б. (абонент) заключён договор на отпуск тепловой энергии от 15.09.2005г. № 399/05-Р. (л.д.10-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра Чурин А.Б. 01.01.2004г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (запись № 304663227100019)(л.д.38-40). С учетом данного обстоятельства и анализа заключенного сторонами договора судом первой инстанции сделан правомерный вывод о подведомственности спора арбитражному суду.

Отказывая в удовлетворении иска суд указал на недоказанность истцом количества потребленной абонентом теплоэнергии и наличия у ответчика задолженности по оплате за нее.

 Данный вывод следует признать необоснованным по следующим основаниям.

На основании п.1.1 договора от 15.09.2005г. № 399/05-Р истец (энергоснабжающая организация) обязался осуществлять теплоснабжение объектов абонента-ответчика до границы раздела эксплуатационной ответственности, а абонент, в свою очередь, обязался оплачивать принятую им теплоэнергию и теплоноситель через агента.

Тариф на  тепловую энергию, отпускаемую «энергоснабжающей организацией» «абоненту» определяется Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области и согласовывается органом местного самоуправления. (п.1.4.) (Постановления РЭК Свердловской области № 258-ПК от 30.11.2005г., от 05.12.2006г. № 186-ПК, от 24.08.2005г. № 179-ПК).

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что оплата стоимости принятой абонентом тепловой энергии должна производиться с применением принципа авансовых платежей в срок не позднее 25-го числа текущего месяца в размере 100% объёма тепловой энергии согласно произведённому расчёту договорной величины потребления в месяц.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности  за принятую им тепловую энергию в период с 01.10.2005г. по 31.01.2007г. явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области.

Полагая, что истец не доказал объём принятой ответчиком тепловой энергии в период с 01.10.2005г. по 31.01.2007г., суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии с п.1.2 договора на отпуск тепловой энергии № 399/05-Р от 15.09.2005г., фактическое потребление абонентом тепловой энергии, потреблённой без приборов учёта, определяется  исходя из теплового баланса системы теплоснабжения и подлежит корректировке не реже одного раза в квартал пропорционально тепловым нагрузкам, указанным в договоре. Расчёт тепловой нагрузки является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). Объекты потребления тепловой энергии абонента указаны в приложении № 2. (л.д.15).

  Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации  (далее - Правила), взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии. Правилами допускается применение расчетного определения потребленного количества тепловой энергии при отсутствии у потребителя узла учета (пункт 9.9). Аналогичное установлено в разделе 6 п.24, 25  Приказа от 6 мая 2000г. N 105 Об утверждении методики определения количестве тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения.

В пункте 3.3 договора сторонами установлено, что количество тепловой энергии не является окончательным и подлежит корректировке в зависимости от их фактического потребления «Абонентом», определённого на основании показаний приборов учёта или в случае их отсутствия, расчёта балансовым методом.

  Данное условие не противоречит действующему законодательству.

Кроме того,  в материалах дела имеется товарная накладная о передаче тепловой энергии за май 2006г. сетевой воды за I-V  2006г., подписанная ответчиком  (л.д.25).

 Поскольку у ответчика отсутствуют приборы учёта, фактическое потребление тепловой энергии определено истцом балансовым методом.

 Помесячный расчёт расхода тепловой энергии,  расхода сетевой воды  произведённый  истцом балансовым  методом,  имеется в материалах  дела  (л.д.32, 33).

  Разногласия относительно количества фактически поставленной теплоэнергии между сторонами не возникли. Ответчиком частично произведена оплата в сумме 675руб. 29 коп.

    Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил правильность представленного истцом расчета исковых требований за потребление ответчиком тепловой энергии.

 Счёт-фактуры с указанием применяемого тарифа и количества на общую сумму   31 752руб. 54 коп.  ответчиком не оплачены до настоящего времени  (л.д.16-24).

    Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности за полученную ответчиком тепловую энергию противоречит действующему законодательству, условиям договора и представленным в материалы дела документам.

    В силу ст. 309-310 ГК РФ договоры должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

   В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

 Заявленное требование истца о взыскании процентов с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

    Из представленного в материалы дела расчёта процентов следует, что  по состоянию на 19.03.2007г. проценты составили 2 858руб. 41 коп. Однако суд считает необходимым  принять во внимание, что предъявленные для оплаты счета-фактуры, предъявление претензии не позволяют определить момент вручения их ответчику (л.д. 23-24, 25-31, 35), при этом документов, свидетельствующих о погашении задолженности, не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за заявленный период.

На основании изложенного, решение суда от 16.07.2007г. подлежит отмене. 

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :        

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2007г. по делу № А60-6159/2007-С3 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чурина Андрея Борисовича (зарегистрирован МИ ФНС № 4 по Свердловской области 27.09.2004г.)  в пользу ООО «Региональная теплоснабжающая компания» долг в сумме 31 752руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 1035руб. 87 коп., за подачу апелляционной жалобы в сумме 910руб.,  в удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Председательствующий                                             Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                       Романов В.А.

Соларёва О.Ф.