Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу n А60-9191/07-С5­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6526/07-АК

г. Пермь

03 октября 2007 года                                                         Дело № А60-9191/07-С5­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя – индивидуального предпринимателя Шестакова Николая Николаевича: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил»: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Шестакова Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2007 года

по делу № А60-9191/07-С5,

принятое судьей Филипповой Н.Г.

по заявлению индивидуального предпринимателя Шестакова Н. Н.

к Комитету по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил»

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

установил:

Индивидуальный предприниматель Шестаков Николай Николаевич  (далее предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» в выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – автомобильной стоянки, расположенной по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Володарского.

Решением арбитражного суда от 27.07.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, требования заявителя удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от предпринимателя поступило ходатайство об отказе от иска и апелляционной жалобы.

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменный отзыв не представил, своих представителей в судебное заседание не направил.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от иска и апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано самим предпринимателем, поэтому отказ предпринимателя от исковых требований и апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом принят.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ и ч. 1 ст. 265 АПК РФ отказ истца от иска и апелляционной жалобы и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу и апелляционной жалобе. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу и апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 49, ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 258, ч. 1 ст. 265, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2007 года по делу № А60-9191/2007-С5 отменить.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя Шестакова Николая Николаевича к Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о признании незаконным отказа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» в выдаче заявителю разрешения на ввод в эксплуатацию объекта– автомобильной стоянки, расположенной по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Володарского, прекратить.

2.Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шестакова Н.Н. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2007 г. по делу № А60-9191/07-С5 прекратить.

3. Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Шестакову Николаю Николаевичу госпошлину в сумме 1 100 руб., уплаченную платежным поручением № 20 от 05.04.2007 г. (100 руб. при подаче заявления) и по квитанции от 23.08.2007 г. (1 000 руб. при подаче апелляционной жалобы).

4. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

             Ясикова Е. Ю.

       Судьи

             Осипова С.П.

             Щеклеина Л.Ю.