Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу n А50-7458/07-А6­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5190/07-АК

г. Пермь

03 октября 2007 года                                                         Дело № А50-7458/07-А6­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

         при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (заинтересованного лица):Шурыгин В. В., паспорт 5704 061250;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Шурыгина В. В.

на решение (определение) Арбитражного суда Пермского края

от 26.06.2007 года

по делу № А50-7458/07-А6,

принятое (вынесенное) судьей Саксоновой А.Н.,

по иску (заявлению) Кунгурского городского прокурора

к Шурыгину В. В.

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Кунгурский городской прокурор обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ИП Шурыгина В.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Пермского края от 26.06.2007г. заявленные требования удовлетворены: ИП Шурыгин В.В. привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ИП Шурыгин В.В. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Заявитель жалобы полагает, что не может расцениваться как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии реализация автомобильных аптечек, поскольку при комплектовании автомобильной аптечки лекарственными средствами и другими составляющими автомобильной аптечки и дальнейшей реализации у завода изготовителя имеется лицензия на фармацевтическую деятельность, а покупатели приобретают у заводы изготовителя автомобильную аптечку как автомобильный аптечный комплекс, имеющий опись и вакуумную упаковку.

В судебной заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Кунгурский городской прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в заседание суда представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что решение суда соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

Кунгурский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Шурыгина В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Основанием для возбуждения производства по делу и обращения в суд послужили результаты проверки, проведенной 24.05.2007г. в помещении магазина «Скорпион», принадлежащего ИП Шурыгину В.В., в ходе которой установлено, что предпринимателем осуществлялась реализация автомобильных аптечек «ФЭСТ» (производства ООО «Предприятие «ФЭСТ») и «Аптечка автомобильная» (производства ЗАО «Виталфарм» без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Из положений п. 47 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 4 Федерального закона «О лекарственных средствах» следует, что продажа лекарственных средств является фармацевтической деятельностью, которая подлежит обязательному лицензированию.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.96г. № 325 «Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 07.07.97 N 1342) в состав автомобильной аптечки для оказания первой медицинской помощи включены лекарственные средства и изделия медицинского назначения (по перечню).

Так, в соответствии с Перечнем вложений в аптечки первой помощи автомобильные входят анальгин, портативный гипотермический (охлаждающий) пакет-контейнер, жгут кровоостанавливающий, бинт марлевый стерильный, бинт марлевый нестерильный, а травматическая повязка, лейкопластырь бактерицидный, бинт эластичный трубчатый нестерильный, салфетка стерильная для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, лейкопластырь медицинский, раствор йода спиртовой, вата, нитросорбид, валидол, устройство для искусственного дыхания, раствор аммиака, уголь активированный в таблетках, экстракт валерианы.

При этом анальгин, уголь активированный, валидол, экстракт валерианы, нитросорбид согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 30.12.93г. № 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 931000 - 937000. Остальные препараты, входящие в аптечки, отнесены к изделиям медицинского назначения.

Таким образом, деятельность по распространению автомобильных аптечек подлежит лицензированию как деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Кроме того, по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-03 аптечки и др. включены в раздел медикаментов, химико-фармацевтической продукции и продукции медицинского назначения.

При этом согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002г. № 489, фармацевтическая деятельность включает в себя изготовление лекарственных средств, а также оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается факт реализации автомобильной аптечки, укомплектованной лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, при отсутствии специального разрешения (лицензии) на право осуществления деятельности по распространению лекарственных средств, в связи с этим имеет место событие административного правонарушения и действия Общества образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В данном случае имеет место существенная угроза охраняемым  законом общественным отношениям, и привлечение к ответственности произведено судом первой инстанции правомерно, при наличии соответствующих оснований, поскольку в случае безлицензионной продажи автомобильной аптечки нарушается не только установленный порядок лицензирования, как разрешительной системы государства на занятие определенным видом деятельности, совершение такого правонарушения ставит под угрозу здоровье и безопасность граждан – участников дорожного движения, при этом наличие вреда в данном случае не является обязательным условием для привлечения к ответственности.

В силу вышеизложенного, доводы жалобы не соответствуют действующему законодательству и подлежат отклонению.

Предприниматель был уведомлен о месте и времени рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ему разъяснены его права и взяты объяснения по факту совершения нарушения. Данные обстоятельства подтверждены ИП Шурыгиным В.В. в ходе судебного разбирательства, о чем в протоколе сделана отметка.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда от 26.06.2007г. является обоснованным,  а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку за рассмотрение заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата госпошлины, то и не облагается госпошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям.

В материалы дела ИП Шурыгиным В.В. представлена копия чек- ордера № 150548 от 05.07.2007г. об уплате госпошлины в сумме 1 000 руб., что не может служить надлежащим доказательством уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 07.08.52007г. по делу № А50-7488/07-А6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Сафонова

С.Н. Полевщикова