Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2007 по делу n А71-5145/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП – 6071/2007-ГК

г. Пермь

03 октября 2007 г.                                                    Дело № А71-5145/2007-Г3

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Г.Л. Паньковой,

судей                                              Л.Ф. Виноградовой, М.С. Крымджановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Н.Е.,

при участии:

от истца – ЗАО «Орион»: не явились,

от ответчика – ООО «Производственное предприятие «ЖелДорТранс»»: Анисимов О.Ю., доверенность № 33 от 12.09.2007г.,

от третьего лица – ОАО «Регион – Транс»: Акеев А.Е., доверенность от 01.01.2007г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Производственное предприятие «ЖелДорТранс»» на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии мер по обеспечению иска от 17 июля 2007 года

по делу № А71-5145/2007-Г3,

принятое судьей Е.И. Ломаевой

по иску ЗАО «Орион» к ООО «Производственное предприятие «ЖелДорТранс»», третье лицо ОАО «Регион – Транс» об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ЗАО «Орион» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Производственное предприятие «ЖелДорТранс»» об истребовании у ООО ПП «ЖелДорТранс» из незаконного владения в пользу ЗАО «Орион» недвижимое имущество:

вагонное депо (назначение: транспортное, площадь: 846, 2 кв. м., этажность: 2, поземная этажность: 1, инвентарный номер: 32962, литер: О, кадастровый (условный) номер объекта 18:26:00:00:32962/О);

тепловой пункт (назначение: вспомогательное, площадь: 159,3 кв. м., этажность: 1, инвентарный номер: 32962, литер: Т, кадастровый (условный) номер объекта 18:26:00:00:32962/Т);

локомотивно - вагонное депо (назначение: транспортное, площадь: 856,3 кв. м., этажность: 1, инвентарный номер: 32962, литер: Е, кадастровый (условный) номер объекта 18:26:00:00:32962/Е);

автогараж (назначение: гаражное, площадь: 339, 7 кв. м., этажность: 1, инвентарный номер: 32962, литер: Ж, кадастровый (условный) номер объекта 18:26:00:00:32962/Ж);

здание управления (назначение: конторское, площадь: 510, 8 кв. м., этажность: 2, инвентарный номер: 32962, литер З, кадастровый (условный) номер объекта 18:26:00:00:32962/З);

локомотивное депо (назначение: транспортное, площадь: 1 722, 5 кв. м., этажность: 1, инвентарный номер: 32962, литер: Д, кадастровый (условный) номер объекта: 18:26:00:00:32962/Д).

С целью обеспечения иска, истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на вышеуказанное недвижимое имущество.

Определением суда от 17 июля 2007 года ходатайство ЗАО «Орион» о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме, наложен арест на недвижимое имущество.

ООО «Производственное предприятие «ЖелДорТранс»» с определением суда от 17 июля 2007 года не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. В апелляционной жалобе ответчик указал на то, что собственником спорного имущества является ООО ПП «ЖелДорТранс». Ранее судами трех инстанций сделка, заключенная между ООО ПП «ЖелДорТранс» и ОАО «Регион – Транс», была признана законной, следовательно, и законность владения ООО ПП «ЖелДорТранс» спорным имуществом судами была установлена. В апелляционной жалобе ответчик просил определение суда от 17 июля 2007 года отменить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что принятые обеспечительные меры связаны с предметом исковых требований и направлены на недопущение отчуждения имущества, находящегося в споре. Необходимость применения обеспечительных мер вызвана реальной возможностью ответчика произвести отчуждение имущества, с целью сделать невозможным исполнение судебного акта. Поскольку спорное имущество, будучи в споре, было уже единожды продано, имеются основания для применения обеспечительной меры.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 55 от 12 октября 2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (п. 2 ст. 91 АПК РФ).

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта лежит на заявителе.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12 октября 2006г.).

В подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер истец указывает на то, что после заключения договора купли – продажи от 05.04.2005г. спорного недвижимого имущества между Пермским открытым акционерным обществом «Пермжелдортранс» (в настоящее время ОАО «Регион – Транс») и ЗАО «Орион», ОАО «Регион – Транс» уклоняется от регистрации перехода права собственности ЗАО «Орион», в связи с чем им был подан иск в Арбитражный суд Удмуртской Республики о государственной регистрации права собственности. В период наличия данного спора в суде ОАО «Регион – Транс» было зарегистрировано право собственности на спорное имущество за ООО ПП «ЖелДорТранс», что свидетельствует о его недобросовестности.

Не состоятельны доводы ответчика ООО «Производственное предприятие «ЖелДорТранс»», изложенные в апелляционной жалобе, в связи с чем не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными п. 2 ст. 90 АПК РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006г.).

Кроме того, истцом заявлены обеспечительные меры в целях предотвращения причинения значительного ущерба ему и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006г.).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство истца о применении обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

         Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2007 по делу № А71-5145/2007-Г3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Вернуть ООО «Производственное предприятие «ЖелДорТранс»» из федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 649 от 31.07.2007г.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             Г.Л. Панькова

                                                                                                                                    Судьи                                                                            Л.Ф. Виноградова

                                                                                           М.С. Крымджанова