Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу n А60-10031/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-6658/2007-ГК

г. Пермь

02 октября 2007 года                                               Дело №  А60-10031/2007-С3

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                           Соларевой О.Ф.

судей                                                             Казаковцевой Т.В., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания                                Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца: ОАО «Уральский завод технических газов»: Панкратова И.И. по доверенности № 352 от 19.06.2007 г., паспорт;

от ответчика: ОАО «Российские железные дороги»: 1) Ахметшин П.Р. по доверенности № 66 АБ 893692 от 28.05.2007 г., паспорт; 2) Заграничнов М.Ю. по доверенности № 66 АБ 834182 от 21.03.2007 г., паспорт;

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу  ответчика, ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от  03 августа 2007 г.

по делу А60-10031/2007-С3,

принятое судьей  Е.Н. Яговкиной,

по иску ОАО «Уральский завод технических газов»

к ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги»

о взыскании ущерба,

установил:

        ОАО «Уральский завод технических газов» обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» с исковым  требованием о  взыскании 283 940 руб., составляющих стоимость деталей, утраченных при перевозке груза ответчиком,  на основании ст.105  Устава железнодорожного транспорта РФ (л.д.6-9).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2007г.   исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» взыскано в пользу ОАО «Уральский завод технических газов» 96 080 руб. 00 коп. в возмещении убытков и 2 429 руб. 17 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано (л.д.70-75).

Ответчик с решением  суда от 03.08.2007 г. не согласен в части взыскания 11 700 руб., полагает, что судом неправомерно отклонен довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания незаявленной в претензионном порядке суммы – разницы стоимости гайки, заявленной в претензии и исковом заявлении. В обоснование жалобы ответчик приводит довод о том, что до предъявления к перевозчику иска обязательно предъявляется претензия, к которой должны быть приложены, в т.ч. документы, подтверждающие факт и размер повреждения перевозчиком вагонов или их узлов и деталей; объем исковых требований не может превышать объема требований, определенного истцом в претензии. Ответчик просит изменить решение суда в части взыскания 11 700 руб. и принять новый судебный акт, оставив исковые требования в части взыскания 11 700 руб. без рассмотрения, в остальной части оставить решение без изменения.

Истец по мотивам отзыва на апелляционную жалобу полагает, что изменение размера требований в исковом заявлении по сравнению с претензией обусловлено увеличением размера фактического ущерба, понесенного истцом, при этом предмет и основание иска совпадает с претензионными требованиями ОАО «Уральский завод технических газов». Считает, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, просит оставить апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Апелляционный суд рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст.266,  п.5 ст.268 АПК РФ, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, согласно накладным №№ ЭЩ484542, ЭН034114, ЭЦ644711, ЭЫ030582, ЭН142320, ЭЦ057265, ЭЦ246954, ЭЦ246904, ЭХ886078, ЭЦ058097, ЭЦ199239, ЭХ887465 ответчик принял от грузоотправителя, ООО «Северная транспортная компания», к перевозке принадлежащие истцу порожние цистерны №№ 57925299, 57927741, 57920159, 57924797, 57926297, 57924896, 57993941, 57924599, 57993933, 47993966, 57926495 для доставки их грузополучателю – истцу (л.д. 16, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38).

При приемке груза истцом на станции назначения было установлено, что цистерны подвергались вскрытию и разукомплектованию, в частности были повреждены ЗПУ – утрачены узлы и детали ЗПУ (гайки и заглушки), о чем были составлены акты общей формы № 9986 от 13.06.2006 г., № 9985 от 13.06.2006 г., № 9978 от 08.06.2006 г., № 9915 от 05.06.2006 г., № 10446 от 17.10.2006 г., № 10017 от 27.06.2006 г., № 3967 от 22.09.2006 г., № 10470 от 25.09.2006 г., № 9916 от 05.06.2006 г., № 10440 от 13.10.2006 г., № 10441 от 13.10.2006 г., № 9975 от 03.06.2006 г., № 9974 от 03.06.2006 г. (л.д.14, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37).

Взамен утраченных деталей истцом были приобретены новые детали (л.д.39-41, 56-59).

Полагая, что  ущерб в сумме 283 940 руб., составляющий стоимость новых деталей, причинен ему по вине перевозчика (ответчика), истец  на основании ст.105 Устава железнодорожного транспорта РФ обратился с исковым заявлением в суд, т.к. ответчик оставил претензию истца о возмещении стоимости утраченных деталей  без удовлетворения (л.д.12-13).

Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 96 080 руб. 00 коп. и отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части, суд  исходил из того, что  оснований для взыскания с ответчика ущерба  в заявленной сумме не имеется.

Вывод суда является правильным.

При рассмотрении спора суд обоснованно  руководствовался п.6.1 и 6.2. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения  от 18.06.2003г. № 45, согласно которым во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. В соответствии с п.6.7. указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона, и служит основанием для взыскания с железной дороги ущерба.

В случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания акта о повреждении вагона, составляется акт общей формы (п.6.4. Правил составления актов  при перевозке грузов железнодорожным транспортом).

Из материалов дела следует, что акты о повреждении вагона формы ВУ-25 в отношении  поврежденных цистерн ответчиком не составлялись.

Вместе с тем, истец обращался с требованием к ответчику о выдаче актов о повреждении вагонов формы ВУ-25 в отношении цистерн №№ 57925299, 57927741, 57920159, 57924797, 57926297, 57924896 (письма от 07.07.2006г.  № 393 от 08.11.2006г.  № 788 – л.д.52,53,55). Однако ответчик от составления актов формы ВУ-25  уклонился.

Акты о повреждении вагона формы ВУ-25 в отношении цистерн №№ №№ 57925299, 57927741, 57920159, 57924797, 57926297, 57924896 не составлялись и их составления истец не требовал.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от составления актов формы ВУ -25  о повреждении цистерн  №№ 57925299, 57927741, 57920159, 57924797, 57926297, 57924896, в отношении указанных цистерн  составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ, согласно которым размер ущерба составил   96 080 руб. 00 коп., суд сделал обоснованный вывод о доказанности истцом исковых требований в сумме 96 080руб. (ст.71,75 АПК РФ).           

Исходя из того, что  в отношении цистерн №№ 57925299, 57927741, 57920159, 57924797, 57926297, 57924896 акты о повреждении вагона формы ВУ-25 не составлялись, и истец не требовал их составления, суд обоснованно отказал во взыскании ущерба в сумме  187 860руб. (ст.65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 797 ГК РФ, ст.120 Устава железнодорожного транспорта РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза,  к перевозчику  должна быть предъявлена претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Из материалов дела видно, что до обращения истца  с иском в суд истец  предъявил ответчику претензию  от 15.11.2006г. № 809, которая содержала требование об уплате стоимости утраченных по вине ответчика деталей. К претензии  были приложены копии актов общей формы от № 9986 от 13.06.2006 г., № 9985 от 13.06.2006 г., № 9978 от 08.06.2006 г., № 9915 от 05.06.2006 г., № 10446 от 17.10.2006 г., № 10017 от 27.06.2006 г., № 3967 от 22.09.2006 г., № 10470 от 25.09.2006 г., № 9916 от 05.06.2006 г., № 10440 от 13.10.2006 г., № 10441 от 13.10.2006 г., № 9975 от 03.06.2006 г., № 9974 от 03.06.2006 г., копии ж.д.накладных №№ ЭЩ484542, ЭН034114, ЭЦ644711, ЭЫ030582, ЭН142320, ЭЦ057265, ЭЦ246954, ЭЦ246904, ЭХ886078, ЭЦ058097, ЭЦ199239, ЭХ887465, копии накладной № 389, счета –фактуры № GRSо00005338.

Таким образом, истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, т.к. претензия по  вышеуказанным обстоятельствам была направлена ответчику.

Из материалов дела следует, что на момент предъявления иска стоимость гайки возросла с 9 800руб. до 13 700 руб. Истец предъявил иск исходя из цены гайки 13 700руб.  Из объяснения представителя  истца следует, что при предъявлении претензии истец указал известную ему стоимость гайки по состоянию на 2004г. При заказе новых деталей  для ремонта цистерн стоимость гайки составила 13 700руб. Фактически при ремонте была использована гайка стоимостью 13 700руб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.39 -41, 56-58).

То обстоятельство, что истец в исковом заявлении  указал стоимость  гайки не 9800руб., а 13 700руб. не может рассматриваться как несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, т.к. истец вправе на основании ст.393 ГК РФ предъявить ответчику для возмещения  стоимость детали по рыночной цене на момент предъявления иска. С учетом изложенного доводы ответчика являются необоснованными, т.к. закон не связывает сам порядок урегулирования спора с суммой заявленных требований.

Таким образом, оснований для оставления без рассмотрения требований истца в сумме 11 700 руб. по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора по п.2 ст.148 АПК РФ не имеется. Доводы ответчика являются необоснованными.

Решение суда от 03.08.2007г. является обоснованным, изменению не подлежит. Госпошлина по апелляционной  жалобе относится на заявителя (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст.110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08. 2007г. по делу № А60-10031/2007-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

          Судьи                                                                       Т.В. Казаковцева                                      

                                              В.А. Романов