Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу n 17АП-999/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

01 ноября 2006 года                                               Дело № 17АП-999/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца –  Руденко С.А. (генеральный директор, паспорт 65 98 117207), Смирнов С.Г. (доверенность от 31.01.06, удостоверение адвоката № 1304 от 05.03.03),

от ответчика – представитель не явился,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО «Центр Деловой Информации»

на решение арбитражного суда Свердловской области от 04.08.06, принятое судьей Родичко Н.В. по делу № А60-11247/06-С3 по иску ООО «Центр Деловой Информации» к ООО «СиС» о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара,

установил:

ООО «Центр Деловой Информации» (ООО «ЦДИ») обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «СиС» о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 21.06.04 по 14.02.06 в сумме 100 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 04.08.06 (резолютивная часть от 31.07.06) иск удовлетворен частично, с ООО «СиС» в пользу ООО «ЦДИ» взыскано 20 000 руб. 00 коп. неустойки, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 3 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ЦДИ» с решением арбитражного суда от 04.08.06 не согласно, в апелляционной жалобе указывает, что судом необоснованно произведено снижение взыскиваемой неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Решение пересмотрено апелляционным судом в порядке, установленном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

12.05.04 между ООО «ЦДИ» (поставщик) и ООО «СиС» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 3 (л.д. 10), в соответствии с которым истец передал ответчику товар на общую сумму 216 274 руб. 00 коп., что подтверждается накладной № 3 от 12.05.04 (л.д. 12-14), счетом-фактурой № 3 от 12.05.04 (л.д. 15-17).

В силу  п. 3.1 договора № 3 от 12.05.04 расчеты за поставленный товар осуществляются в течение сорока дней с момента получения товара покупателем согласно накладным.

Оплата полученного товара произведена ответчиком с нарушением установленного срока, что подтверждается платежными поручениями  № 16 от 07.07.04, № 24 от 16.07.04, № 59 от 10.09.04, № 61 от 13.09.04, № 69 от 20.09.04, № 82 от 28.09.04, № 103 от 12.10.04, № 111 от 26.10.04, № 159 от 10.12.04 № 162 от 14.12.04, № 2 от 17.01.05, № 13 от 24.01.05, № 117 от 01.06.05, № 121 от 20.06.05, № 51 от 14.02.06 (л.д. 18-32).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 5.2 договора купли-продажи № 3 от 12.05.04 установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за заявленный истцом период с 21.06.04 по 14.02.06 при расчете на сумму долга без учета НДС составляет 230 068 руб. 03 коп. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом значительного размера установленной договором неустойки, суммы долга, периода неисполнения ответчиком обязательств судом первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ взыскиваемая неустойка правомерно уменьшена до 20 000 руб. 00 коп.

Оснований для изменения решения суда от  04.08.06 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение арбитражного суда  Свердловской области от 04.08.06 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Г.И. Глотова

                                                                                                 А.Н. Лихачева