Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу n А50-7857/07-Г24­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6745/07-ГК

г. Пермь

02 октября 2007 года                                                         Дело № А50-7857/07-Г24­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                  Карповой Т. Е.,

судей                                                  Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (ООО «МонтажСпецСтрой»): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика (ООО «НПО «Феникс-К»): Харитонов А.Я., доверенность № 10 от 01 июля 2007 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО «МонтажСпецСтрой»

на определение Арбитражного суда Пермского края

об оставлении искового заявления без рассмотрения

от 07.08.2007 года,

вынесенное судьей Пескиной Н.А.,

по делу № А50-7857/07-Г24

по иску ООО «МонтажСпецСтрой»

к ООО «НПО «Феникс-К»

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «НПО «Феникс-К» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 960 рублей 09 копеек.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07 августа  2007 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора.

Истец с определением Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2007 года не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец ссылается на то, что факт направления претензии в адрес ответчика доказан имеющимися в деле материалами, при этом обязанность получения корреспонденции возлагается на лицо, которому она направлена.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился,  заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считая определение суда законным и обоснованным, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии трудовой книжки Гонтарь Н.Н., копии приказа о приеме ее на работу, а также претензии от 07 августа 2006 года, в подтверждение того, что претензия обществом с ограниченной ответственностью «НПО «Феникс-К» не получена. Кроме того, представитель ответчика указал,  что сторонами подписано мировое соглашение об оплате задолженности.

Ходатайства истца и ответчика рассмотрены судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворены.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статьи 266 АПК РФ, установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 124/2006 от 28 ноября 2006 года.

В связи с неисполнением договора истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «НПО «Феникс-К» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 960 рублей 09 копеек.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2007 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 7.1 договора № 124/2006 от 28 ноября 2006 года предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров.

Согласно пункту 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Истцом представлена копия претензии № 175 от 04 мая 2007 года, в которой ответчику предложено оплатить  сумму основного долга в размере 250 000 рублей и пени в размере 5 690 рублей 65 копеек. Кроме того, истцом представлена  копия почтового уведомления, содержащего подпись лица, получившего корреспонденцию, и отметку следующего содержания:  «по доверенности секретарь Гонтарь».

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Гонтарь Н.Н. работником ООО «НПО «Феникс-К» не является, что подтверждается копией трудовой книжки Гонтарь Н.Н. и копией приказа о приеме ее на работу в ООО «Пермский завод упаковочных материалов «Феникс».

ООО «МонтажСпецСтрой»  доказательств того, что  Гонтарь Н.Н. передала претензию ответчику, а также иных доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком претензии, суду не представил.

При таких обстоятельствах факт получения претензии ответчиком не может считаться доказанным.

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Из вышеизложенного следует, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2007 года об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 августа 2007 г.  по делу № А50-7857/2007-Г24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в  течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Карпова Т.Е. Судьи

Глотова Г.И.

 

Рубцова Л.В.