Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу n А50-3783/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6622/2007-ГК

г. Пермь

02 октября 2007 года                                                     Дело № А50-3783/2007-Г26       

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца Администрации г.Соликамска – не явился

от ответчика предпринимателя Струкова В.В. – не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика предпринимателя Струкова В.В.

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2007 года

по делу № А50-3783/2007-Г26,

принятое судьей Гуляевой Е.И.,

по иску Администрации г.Соликамска

к предпринимателю Струкову В.В.

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Администрация г.Соликамска обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Струкову В.В.о взыскании 116 631 руб. 70 коп., в том числе: 88 147 руб. 11 коп. задолженности по оплате арендной платы, 28 484 руб. 59 коп. неустойки.

В соответствии со ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать арендную плату в сумме 52 658 руб. 37 коп., неустойку в сумме 4 606 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 365 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда и полагая, что оно незаконно и необоснованно, поскольку взысканная арендная плата рассчитана по условиям дополнительного соглашения за 2003 год, противоречащего действующему законодательству, ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, рассмотреть дело без его участия.

Истец в суд не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что судом правомерно взыскана арендная плата в размере, согласованном с ответчиком на 2003 год, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.                                                                                                             

Как следует из материалов дела, 13.10.2000 года между Администрацией г.Соликамска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Струковым Владиславом Владимировичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 704-к, в соответствии с которым истец  передал ответчику в аренду на срок с 22.06.2000 по 11.09.2005 года земельный участок с кадастровым номером ПМО-430-04-23-005, расположенный по ул.Матросова, 8 «а», в районе торгового центра «Орбита» общей площадью 104 кв.м, для использования под мини-маркет (л.д.9, 10).

Участок передан ответчику 13.10.2000 года (л.д.11).

Согласно п.2.2 договора ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально. Расчет арендной платы указан в приложении 3, которое является неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением к расчету арендной платы, являющимся приложением к договору, стороны согласовали размер арендной платы на 2003 год (л.д.13).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата может быть пересмотрена. Основаниями для пересмотра являются инфляция, учитываемая законодательно утвержденными методами; изменение законодательства и соответствующих нормативных актов, издаваемых органами местного самоуправления.

В соответствии с указанным пунктом истец представил ответчику на согласование расчет арендной платы за землю на 2004 год, который ответчик подписать отказался в связи с тем, что при ее расчете истцом применен коэффициент видов использования земель и категорий арендаторов 40 (розничная торговля в поселениях с численностью населения от 100 до 200 чел.), вместо 8, предусмотренного для розничной торговли в капитальных зданиях, что противоречит антимонопольному законодательству (л.д.51, 53).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В связи с тем, что на 2004, 2005 год размер арендной платы сторонами не согласован, расчет предъявленной суммы арендной платы произведен истцом на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору аренды, предусматривающего арендную плату на 2003 год. Согласно расчету истца размер арендной платы за 2004 год составил 36 512 руб.48 коп., за 1,2, часть 3 квартала 2005 года (до 11.09.2005) -  25 355 руб. 89 коп. 

Произведенный истцом расчет является необоснованным, поскольку противоречит действующему законодательству.

В соответствии с Положением об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Пермской области, утвержденного Указом Губернатора Пермской области от 29.12.2003 года № 253 «О внесении изменений и дополнений в Указ губернатора области от 08.09.2003 года №174 «Об утверждении положения об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Пермской области», арендная плата за весь земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь участка (п.1.3), базовые размеры арендной платы рассчитываются по следующей формуле: БР=НЦЗхК1хК2,

где БР - базовый размер арендной платы в расчете на год, руб./кв. м;

НЦЗ - нормативная цена земли, руб./кв. м (для г.Соликамска составляет 802,52 руб./кв.м)

К1 - коэффициент видов использования земель и категорий арендаторов (розничная торговля – 8,0);

К2 - коэффициент индексации ставок арендной платы, установленный в соответствии с пунктом 1.7 Положения (2004 год – 1,1; 2005 год – 1,194).

Таким образом, арендная плата за период с 01.01.2004 года по 11.09.2005 года составляет 12 951 руб. 37 коп. исходя из следующего расчета:

- 2004 год – 805,52 х 8 х 1,1 х 104 /100 = 7 372,12 руб./год; 1 843 руб. 03 коп. в квартал

- 2005 год – 805,52 х 8 х 1,194 х 104 /100 = 8 002,10 руб./год; 1 квартал – 2000 руб. 52 коп., 2 квартал – 2 000 руб. 52 коп., 3 квартал (до 11.09.2005 года) – 1 578 руб. 21 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября.

Ответчик исполнил обязательство по внесению арендной платы частично, в сумме 9 210 руб., что признается истцом в расчете задолженности по арендной плате (л.д.105).

Задолженность ответчика по арендной плате составляет 3 741 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 3 741 руб. 37 коп. в силу ст.ст.307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с п.2.6 договора в случае неуплаты сумм в соответствии с условиями договора арендатор обязан уплатить пеню в соответствии со ст.395 ГК РФ.

За период просрочки платежа с 16.04.2004 года по 10.09.2005 года сумма неустойки составляет 944 руб. 52 коп. (с 16.04.2004 по 15.07.2004 на сумму долга 1 843,03 руб. – 48,38 руб.; с 16.07.2004 по 15.10.2004 на сумму 3 686,06 руб. – 96,76 руб.; с 16.10.2004 по 15.11.2004 на сумму 5 529, 09 руб. – 48,38 руб.; с 16.11.2004 по 15.04.2005 на сумму 7 372,12 руб. – 322,53 руб.; с 16.04.2005 по 15.07.2005 на сумму 9 372,64 руб. – 246,03 руб.; с 16.07.2005 по 10.09.2005  на сумму 11 373,16 руб. – 182,44 руб.)

При таких обстоятельствах неустойка в сумме 944 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.330 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ.

За период просрочки с 11.09.2005 года по 07.03.2007 года сумма процентов, начисленная на сумму долга по ставке рефинансирования, действующей на день предъявления иска, составляет 1 757 руб. 19 коп. (с 11.09.2005 по 26.11.2006 на сумму долга 12 951,37 руб. – 1 646,98 руб.; с 27.11.2006 по 07.03.2007 на сумму 3 741,37 руб. – 110,21 руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  1 757 руб. 19 коп.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (9,67%)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          П О С Т А Н О В И Л  :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 августа 2007 года по делу № А50-3783/2007-Г26 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с предпринимателя Струкова Владислава Владимировича 27.05.1971 года рождения, уроженца г.Соликамска Пермской области, ИНН 591900002765, в пользу Администрации г.Соликамска 3 741 руб. 37 коп. долга, 944 руб. 52 коп. неустойки, 1 757 руб. 19 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Администрации г.Соликамска в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2 257 руб. 24 коп.

Взыскать с  Администрации г.Соликамска в пользу предпринимателя Струкова Владислава Владимировича 903 руб. 30 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с предпринимателя Струкова Владислава Владимировича 27.05.1971 года рождения, уроженца г.Соликамска Пермской области, ИНН 591900002765, в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 241 руб. 64 коп.

Возвратить предпринимателю Струкову Владиславу Владимировичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 250 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру № 328277 от 31.08.2007 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий-                                                                       Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                    Т.Л. Зеленина   

А.Н.Лихачева