Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу n А50-9708/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6897/07-АК

г. Пермь

02 октября 2007 года                                                         Дело № А50-9708/2007-А6­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

         при участии:

от заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Корнилова К.Ю., удостоверение, доверенность от 12.09.2007г.

от ответчика - Муниципального управления здравоохранения администрации               г. Перми: Оглоблин Л.Л., паспорт, доверенность от 12.01.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края                                                                                          

от 15 августа 2007 года

по делу № А50-9708/2007-А6,

принятое судьей Саксоновой А.Н.

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

к Муниципальному управлению здравоохранения администрации г. Перми

о понуждении к исполнению предписания

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее УФАС, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о понуждении Муниципального управления здравоохранения администрации г. Перми (далее Управление, ответчик) к исполнению предписания антимонопольного органа от 26.10.2006 г. № 4495-06.

Определением арбитражного суда от 15.08.2007г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Не согласившись с определением суда, УФАС обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что антимонопольное законодательство включает в себя, в том числе и Закон «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а антимонопольный орган, установив нарушение Закона о размещении заказов, опосредованно признает и нарушение антимонопольного законодательства (законодательства о конкуренции). Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

На жалобу УФАС ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы считает несостоятельными, а определение суда законным и обоснованным. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, полагая, что спор о понуждении к исполнению предписания не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к  следующим выводам.

Как следует из материалов дела, УФАС обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о понуждении Муниципального управления здравоохранения администрации г. Перми к исполнению предписания антимонопольного органа от 26.10.2006 г. № 4495-06.

Основанием для обращения послужило не исполнение Управлением предписания УФАС, в соответствии с которым ответчику предписывалось устранить допущенные нарушения Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» путем повторного размещения заказа на приготовление лечебного питания для муниципальных учреждений здравоохранения, внесения изменений в конкурсную документацию по проведению открытого конкурса.

До разрешения спора по существу арбитражный суд установил, что на основании ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 ч. 1 ст. 23  Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вывод суда основан на том, что в рассматриваемом случае правоотношения, связанные с нарушением Управлением законодательства возникли в период действия Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991г. № 948-1, которым не предусмотрено право антимонопольного органа требовать в судебном порядке понуждения к исполнению его решений и предписаний, статья 12 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. № 135-ФЗ к исполнению предписания от 26.10.2006г. не применима, предписание Управлением выдано на основании Закона о размещении заказов, а не в рамках Закона о конкуренции, следовательно, у антимонопольного органа отсутствуют полномочия на обращение в арбитражный суд с иском о понуждении к исполнению предписания.

Однако судом не учтено следующее.

Статьей 53 АПК РФ государственным органом, органам местного самоуправления и иным органам предоставлено в случаях, предусмотренных федеральным законом, право обращения с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Пунктом 11 статьи 17 Закона № 94-ФЗ установлено, что в случае, если в результате проведения внеплановой проверки выявлено, что заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией не учтены или не исполнены соответственно предложения и предписания, направленные или вынесенные в соответствии с частью 8 настоящей статьи, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны передать информацию об этом в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти или вправе обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о понуждении совершить действия, соответствующие законодательству Российской Федерации, с заявлением в защиту прав и законных интересов участников размещения заказа, а также с требованием заменить члена конкурсной, аукционной или котировочной комиссии.

Согласно п. 5.3.1.12 и 5.3.2.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением заказчиком законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов; выдает обязательные для исполнения предписания заказчику, не являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В рассматриваемом случае Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания, выданного в рамках Закона о размещении заказов. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отметил, что при рассмотрении жалобы и вынесении предписания, о понуждении к исполнению которого просит заявитель, у антимонопольного органа не было оснований для применения Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции». На это прямо указано в судебных актах при рассмотрении дела № А50-20178/2006-А5 о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 26.10.2006 г. № 4495-06.

Судом первой инстанции вопрос о возможности обращения антимонопольного органа с заявлением в арбитражный суд в порядке п. 11 ст. 17 ФЗ № 94-ФЗ не исследовался.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 15.08.2007г. подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2007 года по делу № А50-9708/2007-А6 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

            Ясикова Е. Ю.

        Судьи

            Осипова С.П.

            Мещерякова Т.И.