Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А60-4309/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5942/2007-ГК

г. Пермь

01 октября 2007 года                                               Дело № А60-4309/2007-С1

        Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Виноградовой Л.Ф., Няшина В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синельниковой Н.Г.

при участии:

от истца – Забалуева А.В. (доверенность от 28.05.2007, л.д. 106)

от ответчика – Блинов В.Н. (доверенность от 22.12.2006, л.д. 101)

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу истца -  общества  с ограниченной ответственностью «Евродом-строй» - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2007 г. по делу № А60-4309/2007-С1 (судья Липина И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евродом-строй»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (филиал «Свердловская железная дорога»)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ

          установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евродом-строй» (далее – ООО «Евродом-строй») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (филиал «Свердловская железная дорога») о взыскании  задолженности по оплате выполненных работ в размере 2.391.041 руб.

Решением от 27.06.2007 в удовлетворении иска отказано (л.д. 119-122).

Истец – ООО «Евродом-строй» - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, между истцом и ответчиком  фактически сложились  правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ, несмотря на отсутствие подписанных между сторонами договоров; факт выполнения работ, предусмотренных  сметными расчетами и подтвержденными актами  формы КС-2 и справками формы КС-3, ответчиком не отрицается.

Поскольку акт приемки работ по капитальному ремонту  пункта дефектоскопного цеха ПЧ-3 (г.Кунгур) на сумму 1.577.659 руб. 96 коп. и справка о стоимости выполненных работ подписаны со стороны заказчика (ответчика) начальником Кунгурской   дистанции пути Д.Л.Косолаповым, в чьем непосредственном ведении находится указанный объект, у истца отсутствовали причины сомневаться в полномочиях названного лица по приему выполненных работ и подписанию документов.

Также у истца отсутствовали основания для сомнения  в полномочиях исполняющего обязанности начальника  Локомотивного депо станции Чусовская И.В.Лебедева и начальника службы  капитального строительства Свердловской железной дороги П.Ю.Шумкова подписывать акты  выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ на сумму 813.381 руб. 08 коп. по факту выполнения капитального  ремонта музейной зоны  Дома культуры железнодорожников ст. Чусовская, поскольку такие полномочия указанных лиц явствовали  из обстановки, в которой эти лица действовали.

В силу ст. 183 ГК РФ  сделка, совершенная  неуполномоченным лицом, может быть  одобрена представляемым, и  в таком  случае права и обязанности  по сделке возникают, изменяются и прекращаются  у самого представляемого с момента ее совершения.

Наличие задолженности в сумме 813.381 руб. 08 коп. неоднократно подтверждалось  филиалом «Свердловская железная дорога», что следует расценивать как  последующее одобрение совершенной сделки.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком сложились длительные хозяйственные связи и существует практика выполнения строительных работ до полного оформления договора подряда, занимающего длительный период времени.

Ответчик  отзыв на  апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что решение суда первой инстанции считает обоснованным и законным, в настоящее время между истцом и ответчиком оформляется другой договор подряда на проведение работ по капитальному ремонту спорных по данному делу объектов, акты КС-2 и справки КС-3 со стороны ответчика подписаны неуполномоченными лицами.  

Апелляционным судом  дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Из протокола Заседания Рабочей группы Пермского отделения дороги по проведению открытых конкурсных торгов по выбору подрядчиков на закупку работ и услуг для нужд Пермского отделения дороги от 05 сентября 2005 г. № 12 (л.д. 38-41) следует, что победителем торгов по лоту № 2 – Капитальный ремонт пункта дефектоскопии ПЧ-3 признано (единогласно) ООО «Евродом-строй», г. Чусовой. Протокол утвержден Заместителем начальника Свердловской железной дороги - первым заместителем председателя Конкурсной комиссии 14 сентября 2005 г.

В Приложении № 2 к данному протоколу указано, что условия оплаты и поставки - в течение 15 дней со дня предъявления счет-фактуры.

Согласно протоколу заключить договоры на оказание услуг, капитальный ремонт объектов Пермского отделения дороги на 2005 год с Победителями открытых конкурсных торгов поручено НОДГ, НОДП.

Локальный сметный расчет № К-38-05 на капитальный ремонт пункта дефектологии (наименование объекта: г. Кунгур, ПЧ-3) утвержден от имени НОДГ Пермского отделения Свердловской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» Смольниковым С.Т. (л.д. 30-37). Общая сметная стоимость составляет 1 558 085,00 рублей.

Из Приложения 7 к протоколу № 65 от 25.07.2006 по определению победителя на выполнение работ методом запроса котировок цен (л.д. 63) следует, что Сводная таблица предложений Победителей конкурса на выполнение работ для нужд Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» содержит сметную стоимость ООО «Евродом-строй» капитального ремонта музейной зоны ДКЖ ст. Чусовская (благоустройство территории, устройство рекламных щитов), которая составляет 814 200 рублей с НДС, условия работы: по договору, срок выполнения работ: 2006 г.

Локальный сметный расчет № Ч-104-06 на благоустройство территории музея Чусовского ДКЖ (л.д. 65-67) согласован заместителем начальника НОДГ Пермского отделения Свердловской железной дороги ОАО «РЖД» Котовым А.А. Общая сметная стоимость составляет 833 485,92 руб.

ООО «Евродом-строй» предъявлены к ОАО «Российские железные дороги» для оплаты выполненных работ: по капитальному ремонту здания дефектоскопического цеха в г. Кунгур – счет-фактура № 0000031 от 26.12.2005 на сумму 1 577 659,96 руб. (л.д. 50), по благоустройству территории музея Чусовского ДКЖ – счет-фактура № 00000010 от 17.10.2005 на сумму 813 381,08 руб. (л.д. 74). Предъявленные счета не оплачены, ООО «Евродом-строй» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Договоры № КР05-4461/НДЦ и № КР06-4225/НДЦ на выполнение работ по капитальному ремонту со стороны заказчика не подписаны и не могут порождать гражданские права и обязанности.

Полномочия лиц, подписавших акты приемки выполненных работ на вышеуказанных объектах и справки ф. КС-3 со стороны заказчика, а именно -   начальника Кунгурской дистанции пути Косолапова Д.Л., и.о. начальника Локомотивного депо «Чусовская» Лебедева И.В. и начальника службы капитального строительства Свердловской железной дороги Шумкова П.Ю., не подтверждены, в силу статьи 183 ГК РФ сделка, совершенная неуполномоченным лицом, может быть одобрена представляемым, в таком случае права и обязанности по сделке возникают, изменяются и прекращаются у самого представляемого с момента её совершения. Представленные истцом документы не могут свидетельствовать об одобрении заказчиком действий соответствующих лиц на совершение сделки от имени Свердловской железной дороги.

Суд апелляционной инстанции при вышеизложенных обстоятельствах проведения конкурсных торгов, в результате которых право заключить договоры на оказание услуг, капитальный ремонт объектов Пермского отделения дороги на 2005 год с Победителями открытых конкурсных торгов возникло у НОДГ, НОДП, с учетом фактов согласования локальных сметных расчетов, оценив имеющиеся в деле доказательства, взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с положениями части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению согласно нормам подпункта 8 пункта 1 статьи 8, статей  309, 310 Гражданского кодекса РФ по следующим основаниям.

Победителем конкурсных торгов на выполнение работ  по капитальному ремонту пункта дефектологии (наименование объекта: г. Кунгур, ПЧ-3) признано ООО «Евродом-строй», и в результате определения победителя на выполнение работ методом запроса котировок цен победителем на выполнение капитального ремонта музейной зоны ДКЖ ст. Чусовская признано также ООО «Евродом-строй».

ООО «Евродом-строй» (истец) после подписания со своей стороны договоров подряда № КР05-4461/НДЦ (л.д. 15-19), и № КР06-4225/НДЦ (л.д. 53-59) выполняло подрядные работы по капитальному ремонту вышеуказанных объектов недвижимости ОАО «Российские железные дороги» (ответчика). Как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, ответчик договоры подряда не подписал.

Фактическая сдача результата выполненных работ по капитальному ремонту здания дефектоскопного цеха в г. Кунгур Пермской области, стройка - Кунгурская дистанция пути ПЧ-3, на сумму 1 577 659,96 руб. (с учетом налогов) истцом ответчику подтверждена актом о приемке выполненных работ за декабрь 2005 г. (форма № КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанными от имени истца директором общества, от имени ответчика – начальником Кунгурской дистанции пути (л.д. 43-48, 42).    

 Вывод суда первой инстанции о том, что полномочия начальника Кунгурской дистанции пути Косолапова Д.Л. не подтверждены, является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ, а также пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 № 57 полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Акт и справка подписаны руководителем Кунгурской дистанции пути, капитальный ремонт которой был произведен истцом.

 Также необоснованны выводы суда об отсутствии полномочий и.о. начальника Локомотивного депо «Чусовская» Лебедева И.В. и начальника службы капитального строительства Свердловской железной дороги Шумкова П.Ю., которые от имени ответчика подписали акт о приемке выполненных работ  (форма № КС-2) на объекте: Благоустройство территории музея Чусовского ДКЖ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) на сумму 813 381,08 руб. (л.д. 69, 70-73).

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом в сумме 813 381,08 руб. подтверждена представленным для обозрения в заседании суда апелляционной инстанции подлинным актом сверки расчетов по состоянию на 31.03.2007 (копия - л.д. 105), подписанным со стороны ответчика руководителем и главным бухгалтером филиала ОАО «РЖД» - Отдела капитальных вложений службы бухгалтерского и налогового учета, со стороны истца – руководителем и главным бухгалтером общества.

  С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции – отмене.

  Расходы по уплате госпошлины, понесенные при предъявлении иска и при подаче апелляционной жалобы, за вычетом излишне уплаченной суммы 10 728 рублей, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

          Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

     П О С Т А Н О В И Л : 

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июня 2007 года по делу № А60-4309/2007-С1 отменить.

          Иск удовлетворить.

          Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Евродом-строй» (Пермский край, г. Чусовой, ул. Чернышевского, 14) задолженность в размере 2 391 041 рубль, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 23 445 рублей, по апелляционной жалобе – 1 000 рублей.

          ООО «Евродом-строй» (Пермский край, г. Чусовой, ул. Чернышевского, 14) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную  при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 10 728 рублей по платежному поручению № 140 от 26.07.2007.

         Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.                 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

         Судьи                                                                            Л.Ф.Виноградова

                                                                                                 В.А.Няшин