Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2006 по делу n 17АП-1508/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

01 ноября 2006 года                                                       Дело № 17АП-1508/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей:  Зелениной Т.Л., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой К.Е.                                                 

при участии

от истца ООО «Урожай» –  Наводная Е.Я., доверенность № 76 от 30.10.2006 г., паспорт

от ответчика ОАО «Кипринское»  – не явился

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ОАО «Кипринское» на решение Арбитражного суда Пермской области  от 01.09.2006 г. по делу № А50-9911/2006-Г10, принятое судьей Аристовой Г.Г.

         ООО «Урожай» обратилось в Арбитражный суд Пермской области  с иском к ОАО «Кипринское»  о взыскании 575 527 руб. 44 коп., в том числе: задолженности за поставленный товар в сумме 400 353 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 173 руб. 68 коп.

          Решением Арбитражного суда Пермской области  от 01.09.2006 г. исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Кипринское» в пользу ООО «Урожай» взыскано 571 491 руб. 85 коп., в том числе 400 353 руб. 76 коп. долга, 171 138 руб. 09 коп процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда и полагая, что изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ответчик просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

          В силу ст.ст. 307, 454 ГК РФ продавец вправе требовать от покупателя оплатить товар после его передачи покупателю.                             

          В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не установлено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, предоставления товара в распоряжение покупателя в месте нахождения товара, а также в момент сдачи товара перевозчику и организации связи для доставки товара покупателю.

                   Как следует из материалов дела, в октябре – ноябре 2004 года истец поставил ответчику крупно-рогатый скот на общую сумму 3 972 350 руб. в том числе и в соответствии с заключенными между истцом и ответчиком 15, 22 и 29.11.2004 года договорами купли-продажи, в соответствии с которыми истец обязался поставить ответчику крупно-рогатый скот, а ответчик – принять и оплатить его.

         Факт поставки ответчику скота подтверждается накладными № 582 от 27.10.2004 г., № 583 от 27.10.2004 г., № 584 от 27.10.2004 г., № 603 от 05.11.2004 г., № 604 от 05.11.2004 г., № 623 от 10.11.2004 г., № 630 от 11.11 2004 г., б/н от 11.11.2004 г., №  641 от 16.11.2004 г. (л.д.17-25).

Согласно п.1 ст.486 ГК покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства по оплате поставленного скота ответчик исполнил частично в сумме 3 571 996 руб. 24 коп.

Факт оплаты ответчиком скота в указанной сумме подтверждается истцом, принявшим в качестве оплаты поставленные ответчиком в его адрес товары и денежные средства, перечисленные и внесенные в кассу истца ответчиком и третьим лицом, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, задолженность ответчика за поставленный по спорным накладным скот составляет 400 353 руб. 76 коп.                                                                 

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного скота, судом правомерно взыскан с ответчика долг в сумме 400 353 руб. 76 коп.

Доводы ответчика о том, что размер долга не подтвержден актом сверки расчетов, не могут быть приняты во внимание, поскольку ни действующим законодательством, ни соглашением сторон не установлено, что акт сверки расчетов является единственным доказательством, подтверждающим произведенные между сторонами расчеты, наличие задолженности и ее размер.

Также не состоятельны доводы ответчика о том, что судом принято решение только на основании представленных истцом доказательств, которые не были направлены ответчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст. 126 АПК РФ истец обязан направить лицам, участвующим в деле лишь те доказательства, которые у них отсутствуют.

В качестве доказательств поставки скота и его частичной оплаты истцом представлены документы, которые должны иметься у ответчика, поскольку они относятся к его хозяйственной деятельности.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

Кроме того, отсутствие доказательства направления ответчику приложенных к исковому заявлению материалов не является безусловным основанием для отмены решения в силу ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, размер процентов по ставке рефинансирования 13 % годовых составляет 175 173 руб. 68 коп.

Расчет процентов составлен с учетом фактических поставок и поступивших платежей и может быть принят судом в части, подтверждающей период и количество дней просрочки ответчика.

Однако истцом неправомерно начислены проценты на сумму долга с учетом НДС.            

Начисленная на сумму долга без учета НДС (10%) по ставке рефинансирования 13 % годовых сумма процентов за период с 28.10.2004 года по 28.08.2006 года составляет 159 248 руб.80 коп. (175 173,68 руб. : 110%)

При таких обстоятельствах, решение суда в этой части подлежит изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.                                                                                                                            

Довод ответчика о том, что гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком сложились только с момента заключения договоров купли-продажи от 15.11.2004 г., 22.11.2004 г., 29.11.2004 г., неправомерен. В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку накладные, свидетельствующие о приемке товара ответчиком, подписаны обеими сторонами, между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору купли-продажи.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (91 %).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Пермской области  от 01.09.2006 г. по делу № А50-9911/2006-Г10 изменить.

          Иск удовлетворить частично.

          Взыскать с ОАО «Кипринское» в пользу ООО «Урожай» 400 353 руб. 76 коп. долга, 159 248 руб. 80 коп процентов, 11 152 руб. 29 коп госпошлины по иску, всего: 570 754 руб. 85 коп.

          Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Кипринское» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 910 рублей.

Взыскать с ООО «Урожай» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 90 рублей.

Исполнительные листы выдать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий -                                                                        Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                      Т.Л.Зеленина

                                                                                                                   А.Н.Лихачева