Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А50-9381/07-А18­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6540/07-АК

г. Пермь

01 октября 2007 года                                                     Дело № А50-9381/07-А18­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей  Сафоновой С.Н., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя Бузанаковой С.В. (председатель правления, паспорт серии 57 03 № 262462)

от заинтересованного лица Паньковой М.Г. (доверенность от 03.09.2007, удостоверение № 347326), Васильевой  Е. (доверенность от 03.09.2007, удостоверение № 347883)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Пермской общественной организации матерей детей-инвалидов «Василёк»

на решение Арбитражного  суда Пермского края                                                                                           

от 17.08.2007 года

по делу № А50-9381/07-А18,

принятое  судьей Власовой О.Г.                      

по заявлению Пермской общественной организации матерей детей-инвалидов «Василёк» (далее – организация)

к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Пермскому краю (далее – налоговый орган, инспекция)

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Организация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 03.07.2007 № 145 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), в виде взыскания штрафа  в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, организация обратилась  с апелляционной жалобой, в которой настаивает на его отмене как принятого с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, судом неправильно применен термин «помещение контейнерного типа», поскольку конструкция, в которой осуществляется продажа товара, представляет собой не стационарное помещение  контейнерного типа, а торговую палатку, выполненную из любого другого материала.

В судебном заседании представителем организации была поддержана апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней.

Представители налогового органа возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверена в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

       Как следует из обстоятельств дела, 19.06.2007г. налоговым органом проведена проверка выполнения организацией требований  Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой  техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или)  расчетов с использованием  платежных карт» (далее – Закон), расположенного  на рынке «Орджоникидзевский» в помещении контейнерного типа, обеспечивающего показ и сохранность товара, с подведенной электроэнергией, в ходе которой, установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при продаже  махрового постельного белья по цене 800 руб.

        19.06.2007г.  инспекцией  вынесено определение о возбуждении  дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По данному факту налоговым органом составлены акт проверки от  19.06.2007г. № 162, протокол об административном правонарушении от 27.06.2007г. № 146, на основании которых 03.07.2007 принято постановление № 146 о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности  незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными.

Статьей 14.5 Кодекса предусмотрена ответственность за продажу  товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо  в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ст.  5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт» все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику, выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В пункте 2 ст. 2 Закона  указано, что  организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым  Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием  платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности.

Пунктом 3 ст. 2 Закона и подп. «е» п. 2 Перечня отдельных категорий субъектов предпринимательской деятельности, которые вправе осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 № 745, установлено, что расчеты без применения ККТ могут осуществлять организации, предприятия, учреждения, их филиалы и другие обособленные подразделения (в том числе физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) в части осуществления торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Таким образом, право на торговлю без применения  ККТ  законодатель  ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.  

Материалами дела установлено, что организацией не была применена ККТ  по причине ее отсутствия  в месте осуществления торговли.

Как следует из акта проверки, помещение контейнерного типа представляет собой стационарное помещение, имеющее входные двери, электрифицированное, обеспечивающее показ  и сохранность  товара.

В протоколе об административном правонарушении указано, что организация осуществляет розничную торговлю непродовольственными товарами с открытого  прилавка  внутри крытого  помещения контейнерного типа.

Товар для показа выложен на открытом прилавке, размещен на стенах помещения контейнерного типа, на стойках и стеллаже. Сохранность товара обеспечивается  закрытием  входных дверей контейнера.

Судом также были исследованы  представленные в материалы дела фотоматериалы, которые также свидетельствуют о том, что данная конструкция обособлена от других торговых мест, имеет отдельный вход,  закрывающийся  входными  дверями, торговое место находится внутри контейнера, оборудовано  электроэнергией, товар для  продажи выложен на открытом  прилавке, развешен на стенах торгового помещения, на стойках и стеллаже.

На основании изложенного, судом           верно установлено и подтверждается материалами дела, что место осуществления торговли организацией и используемое для  реализации товара, по своим показателям является помещением контейнерного типа, поэтому  организация  при осуществлении  денежных расчетов  с населением обязана применять  контрольно-кассовую технику.

Учитывая указанные выше обстоятельства, арбитражный суд обоснованно признал доказанным наличие в действиях организации состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса

Сроки привлечения к административной ответственности налоговым органом соблюдены.  Нарушений порядка привлечения к административной ответственности  судом не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

                                            П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.08.2007 по делу № А50-938/07-А18  оставить без изменения,  апелляционную жалобу  Пермской общественной организации  матерей детей-инвалидов «Василек» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                       С. Н. Полевщикова 

Судьи                                                                                      С.Н. Сафонова 

                                                                                            О.Г. Грибиниченко