Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А60-7917/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6589/2007-ГК

г. Пермь

27 сентября 2007 года                                                  Дело № А60-7917/2007-С11

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.

при участии в судебном заседании:

от истца – Сурина О.А. (доверенность от 28.04.07, паспорт 65 06965511),

от ответчика – представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2007 года, принятое судьей  Журавлевым Ю.А.  по делу А60-7917/2007-С11 по иску ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия» к Областному государственному унитарному предприятию «Совхоз «Быньговский» об обязании подписать акт выполненных работ, взыскании задолженности по договору,

установил:

ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия» (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Областному государственному унитарному предприятию «Совхоз «Быньговский» (ОГУП «Совхоз «Быньговский» - ответчик) о возложении  на ответчика обязанности  подписать акт выполненных работ по договору № 04оц-06 от 02.03.06, взыскании  200 000 руб. оплаты выполненных работ по указанному договору.

В прядке ст.49 АПК РФ истец изменил  размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 25.12.06 по 25.06.07 в размере 10 675 руб.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 26.07.07 (резолютивная часть от 24.07.07) в удовлетворении исковых требований отказано.

 Истец с решением арбитражного суда от 26.07.07 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что состав выполняемых работ был определен договором № 04 оц-06 от 02.03.06, получение заключения государственного финансового органа в указанные работы не входит, такое заключение могло быть получено только по заявлению ответчика, о повторном  наличии замечаний по отчету истец уведомлен не был, не имел возможности исправить отчет, оплата выполненных работ не может быть поставлена в зависимость от положительного заключения  государственного финансового органа.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционной суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом  в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

02.03.06 между ОГУП «Совхоз «Быньговский» (заказчик) и ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия» (оценщик)  заключен договор № 04 оц-06, по которому заказчик поручил, а оценщик принял к исполнению работы по определению стоимости объектов недвижимости в количестве 51 шт., движимого имущество в количестве 136 единиц, скота в количестве 468 голов, кормов, семян, согласно заданию на оценку.

В силу п. 5.1 договора № 04 оц-06 от 02.03.06 оплата за выполнение указанных работ установлена в сумме 220 000 руб.

Согласно п. 6.1, 62. договора № 04 оц-06 от 02.03.06 срок выполнения работ установлен с даты подписания договора до 21.04.06.

Платежным поручением № 5 от 30.06.06 ответчик перечислил 20 000 руб. в счет оплаты по договору № 04 оц-06 от 02.03.06 за работы по определению стоимости объектов недвижимости.

01.08.06 истец направил ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ по договору № 04 оц-06 от 02.03.06, который ответчиком подписан не был.

Согласно заключению Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 10.11.06 отчет № 4 об  оценке рыночной стоимости ОГУП «Совхоз «Быньговский» по состоянию на 01.07.06 с датой составления 26.07.06, выполненный ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия», не был рекомендован для совершения сделок, поскольку не соответствовал ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», «Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 159 от 06.07.01.

Письмом от 08.12.06 ответчик заявил об отказе от исполнения договора № 04 оц-06 от 02.03.06 в связи с существенным нарушением истцом условий этого договора.

15.12.06 истец повторно направил ответчику отчет от 14.12.06 об определении рыночной стоимости сельскохозяйственного предприятия  ОГУП Совхоз «Быньговский» в рамках конкурсного производства по состоянию на 01.07.06, акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно заключению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 09.03.07 указанный отчет также не был рекомендован для совершения сделок, поскольку не соответствовал ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», «Стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 159 от 06.07.01.

Необоснованное, по мнению истца, уклонение ответчика от подписания акта приемки и оплаты выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.309  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения истцом условий договора № 04 оц-06 от 02.03.06.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.05 по делу № А60-15741/2005-С11 ОГУП «Совхоз «Быньговский»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 09.12.06.

Пунктом 2 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что имущество должника – унитарного предприятия оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного  органа по проведенной оценке.

Необходимость получения такого заключения предусмотрена также п. 8.5 договора № 04 оц-06 от 02.03.06.

Составленные истцом отчеты от 26.07.06, 14.12.06 признаны  уполномоченным органом несоответствующими  требованиям действующего законодательства и не рекомендованы для целей совершения сделки.

При таких обстоятельствах, доказательств выполнения работ по оценке имущества  надлежащим образом  и в установленный договором срок истцом не представлено.

Довод истца о том, что оплата работ, выполненных по договору  № 04 оц-06 от 02.03.06,  не может ставиться в зависимость от решения государственного органа, апелляционным судом отклоняется.

Из договора № 04 оц-06 от 02.03.06, подготовленного истцом отчета об определении рыночной стоимости ОГУП Совхоз «Быньговский» следует, что оценка имущества ответчика производилась в рамках конкурсного производства. Следовательно, такая оценка должна проводиться с соблюдением требований п. 2 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Оснований для отмены решения суда от 26.07.07  не имеется.

Государственная  пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области 26.07.07 по делу                № А60-7917/2007-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Л.В. Рубцова

                                                                                                  А.Н. Лихачева