Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу n А50-5585/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6116/2007-ГК

г.Пермь  

27 сентября 2007 г.                                                          Дело № А50-5585/2007-Г2

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Зелениной Т.Л., Лихачевой А.Н.                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца: Каранина Л.В. по доверенности от 17.05.2006 г., паспорт

от ответчика: Палкин Л.В. по доверенности от 14.10.2006 г., паспорт

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Голевой Ирины Владимировны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2007 г.

по делу № А50-5585/2007-Г2,

вынесенное судьей Гараевой Н.Я.

по иску индивидуального предпринимателя Голевой Ирины Владимировны

к индивидуальному предпринимателю Палкину Алексею Леонидовичу

о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения

установил:

        Индивидуальный предприниматель Голева Ирина Владимировна обратилась в арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Палкину Алексею Леонидовичу о признании договора от 17.05.2006 г. незаключенным и взыскании 35 000 руб. неосновательного обогащения, 3 850 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 050 руб.  убытков, а также судебных расходов (л.д.3).

      Решением суда от 12.07.2007 г. в удовлетворении иска отказано (л.д.74-76).

      Не согласившись с решением суда, истец обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе. В частности, считает, что при вынесении решения имело место нарушение норм процессуального права, а также неправильное истолкование закона.

      Из материалов дела усматривается, что 17.05.2006 г. между индивидуальным предпринимателем Голевой И.В. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Палкиным А.Л. (Подрядчик) заключен договор, озаглавленный как договор подряда, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по экспертизе документации для оформления санитарно-эпидемиологических заключений на одежду и обувь, поступивших из Испании. Указывая на то, что данный договор является незаключенным, истец обратился в арбитражный суд.

      В судебном заседании в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представители сторон пришли к мировому соглашению, договорились о том,        что ответчик выплачивает истцу половину суммы основного долга, то есть 17 500 руб. Истец отказывается от иска. Представили суду для утверждения мировое соглашение. Просят его утвердить, производство по делу прекратить.

       Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

       Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п.5 ст. 49 АПК РФ).

        Поскольку мировое соглашение, представленное сторонами, соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом на достигнутых сторонами условиях.

       При таких обстоятельствах арбитражный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение и прекращает производство по делу в соответствии с п.2 ст. 150 АПК РФ. Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с п.4 ст. 110 АПК РФ согласно условиям мирового соглашения.

      В связи с тем, что истцом госпошлина по апелляционной жалобе уплачена в большем размере, чем это предусмотрено си. 333.21 НК РФ, индивидуальному предпринимателю Голевой Ирине Владимировне подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 798 руб. 00 коп. по чеку-ордеру № 130007 от 07.08.2007 г.

      Руководствуясь ст.ст.141, п.2 ст.150, 176, 266 - 271 Арбитражно- процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение арбитражного суда Пермского края от 12 июля 2007 г. по делу № А50-5585/2007-Г2 отменить.

      Утвердить мировое соглашение между истцом – индивидуальным предпринимателем Голевой Ириной Владимировной и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Палкиным Алексеем Леонидовичем на следующих условиях:

        Ответчик – индивидуальный предприниматель Палкин Алексей Леонидович обязуется в срок до 30.10.2007 г. выплатить Истцу неосновательное обогащение в размере 17 500 руб.

        Истец от остальной части исковых требований в сумме 23 400 руб. отказывается.

        Расходы по уплате госпошлины относятся на сторон поровну: по 798 руб. 00 коп. – расходы по уплате госпошлины по иску, 500 руб. 00 коп. – расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

         Индивидуальному предпринимателю Голевой Ирине Владимировне выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета  в размере 798 руб. 00 коп. по чеку-ордеру № 130007 от 07.08.2007 г.

       Производство по делу прекратить.

Председательствующий                                                              Л.В.Рубцова

Судьи                                                                                             Т.Л.Зеленина

                                                                                                А.Н.Лихачева