Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по делу n 17АП-1391/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

31 октября 2006 года                                            Дело № 17АП-1391/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Кизик Н.В., доверенность от 01.07.06,

от ответчика – представитель не явился,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ЗАО «Пермтехмаш» на решение арбитражного суда Пермской области от 08.09.06, принятое судьей Чекуровой Т.И. по делу № А50-12574/2006-Г15 по иску ЗАО «Магперммет» к ЗАО «Пермтехмаш» о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО «Магперммет» обратилось в арбитражный суд Пермской области с иском к ЗАО «Пермтехмаш» о взыскании задолженности по договору поставки от 14.01.04 в сумме 259 114 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.06.06 по 11.07.06  в сумме 3 195 руб. 28 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайством от 07.09.06 (л.д. 1 т. 3) истец изменил основания иска, просил взыскать указанную сумму задолженности на основании договора поставки № 76/04 от 29.09.04.

Решением арбитражного суда Пермской области от 08.09.06 (резолютивная часть от 07.09.06) иск удовлетворен частично, с ЗАО «Пермтехмаш» в пользу ЗАО «Магперммет» взыскано 259 114 руб. 28 коп. долга, 2 499 руб. 51 коп. процентов, 6 728 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением арбитражного суда от 08.09.06 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что доказательств заключения между сторонами договора № 79/04 в материалах дела не имеется, поставка товара не доказана, поскольку в части накладных, представленных истцом, отсутствует подпись лица, получившего товар.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что указание судом номера договора 79/04 вместо 76/04 является ошибочным,  факт получения ответчиком товара подтверждается подписанными истцом и ответчиком актами сверки взаимных расчетов, гарантийными письмами ответчика, лица, получившие товар, поставили свои подписи в накладных на отпуск товара со склада.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

29.09.04 между ЗАО «Магперммет» (поставщик) и ЗАО «Пермтехмаш» (покупатель) заключен договор № 76-04 на поставку металлопродукции, в соответствии с которым в период с 11.01.05 по 07.02.06 по накладным, имеющимся в материалах дела, истец поставлял ответчику металлопродукцию.

В соответствии с п. 4.3 указанного договора оплата поставленной металлопродукции производится покупателем в срок до трех банковских дней со дня получения металлопродукции.

Оплата полученного товара произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 259 114 руб. 28 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 27.06.06, 03.07.06 (л.д. 13-15 т. 1), гарантийными письмами ответчика № 269 от 10.05.06, № 367 от 28.06.06 (л.д. 11, 12 т. 1).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить переданный ему товар.

Таким образом, взыскание задолженности произведено судом первой инстанции обоснованно в соответствии с условиями договора № 76-04 от 29.09.04, ст. 309, 486 ГК РФ.

Довод ответчика о недоказанности поставки товара, не может быть принят во внимание, поскольку получение металлопродукции ответчиком подтверждается выданными ответчиком доверенностями, представленными истцом накладными на отпуск товара со склада.

Кроме этого, получение продукции по накладным № 51 от 11.01.06, № 235 от 13.01.06, № 242 от 13.01.06, № 488 от 24.01.06, № 341 от 26.01.06, № 649 от 26.01.06 на сумму 368 932 руб. 97 коп. признано ответчиком при подписании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.06.06.

Указание в решении суда на заключение 29.09.04 договора № 79/04 является опиской, которая может быть исправлена в порядке ст. 179 АПК РФ.

Согласно п. 6.3 договора №76-04 от 29.09.04 в случае несвоевременной оплаты покупатель несет ответственность в соответствии со ст.395 ГК РФ.

С учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ (Телеграмма ЦБ РФ от 23.12.05г. № 1643-У, Телеграмма ЦБ РФ от 23.06.06г. № 1696-У) и заявленного периода просрочки (п. 2 Постановления № 13/14 от 08.10.98 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами») требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 2 499 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах решение суда от 08.09.06 является обоснованным и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение арбитражного суда Пермской области от 08.09.06 по делу №А50-12574/2006-Г15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Г.И. Глотова

                                                                                                  Л.В. Рубцова