Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по делу n 17АП-1416/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

31 октября 2006 года                                                     Дело № 17АП-1416/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей:  Зелениной Т.Л., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой К.Е.                                                 

при участии

от истца ООО «Иванмастер» – Бояршинов В.В., доверенность от 25.10.2006 г., паспорт

Шестаков Е.Н., доверенность № 7 от 04.04.2005 г., паспорт

Сенькин Н.П., директор, паспорт

от ответчика ООО «Иванмастер-Екатеринбург»  - Шахова Г.Н., доверенность от 16.07.2005 г.

от третьего лица -  Соловьев Александр Фролович - директор, паспорт, протокол от 10.01.2006 г.    

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ООО «Иванмастер» на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 25 августа 2006 г. по делу № А60-20536/2005-С1, принятое судьей Микушиной Н.В.

          ООО «Иванмастер» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Иванмастер-Екатеринбург» о признании переименования ООО «Импульс» в ООО «Иванмастер-Екатеринбург» актом недобросовестной конкуренции и понуждении ответчика в десятидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу изменить фирменное наименование ООО «Иванмастер-Екатеринбург» путем удаления из него охраняемого обозначения «Иванмастер».

          Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 25 августа 2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истцом не представлено доказательств осуществления им предпринимательской деятельности, ответчик не может считаться конкурентом истца.

Не согласившись с решением суда и полагая, что его выводы противоречат представленным истцом доказательствам, не полностью установлены обстоятельства дела, истец просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает, что решение законно и обоснованно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без рассмотрения.

Третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно, поддерживает доводы ответчика.

           Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

       В соответствии с ч.4 ст.54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

       Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном порядке, имеет исключительное право его использования.

       Лицо, неправомерно использующее чужое зарегистрированное фирменное наименование, по требованию правообладателя на фирменное наименование обязано прекратить его использование и возместить причиненные убытки.

       Порядок регистрации и использования фирменных наименований определяется законом и иными правовыми актами в соответствии с настоящим кодексом.

        До принятия закона о порядке регистрации фирменных наименований регистрация наименований юридических лиц осуществляется путем включения юридического лица в единый реестр юридических лиц вместе с другими данными юридического лица в соответствии с Федеральным законом  от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».   

       Как следует из материалов дела, истец зарегистрирован Администрацией Индустриального района г. Перми 17.02.1995 г. с фирменным наименованием – Общество с ограниченной ответственностью «Иванмастер», сокращенное наименование – ООО «Иванмастер», что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 г.(т.1 л.д.49).

       Ответчик зарегистрирован инспекцией МНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга Свердловской области 16.09.2003 г. с фирменным наименованием - Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (т.1 л.д.20).    

       Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, п.1 ст.2 устава 02.02.2003 г. Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Иванмастер-Екатеринбург», сокращенное наименование – ООО «Иванмастер-Екатеринбург» (т.1 л.д.20, 23).

         Таким образом, ответчик использует свое наименование законно, поскольку изменение  названия зарегистрировано в установленном законом  от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядке.

                   В соответствии со ст.4 закона РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 « О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» недобросовестной конкуренцией являются любые направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

         В соответствии с ч.1 ст.10 вышеназванного закона одной из форм недобросовестной конкуренции является продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг.

         Фирменное наименование является средством индивидуализации юридического лица и объектом интеллектуальной собственности (ст.138 ГК РФ).

         Факт использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности (обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца) истца в гражданском обороте подтверждено постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области 31 июля 2006 г. по делу № А60-20494/2005-С1, в соответствии с которым ответчик обязан прекратить использование без разрешения истца в гражданском обороте на территории РФ обозначения ответчика, сходного до степени смешения с товарными знаками истца «Иванмастер» в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых товарные знаки зарегистрированы за истцом (№ 36, 37, 38, 39, 41, 42).

       Сам факт переименования юридического лица не может являться актом недобросовестной конкуренции, если он не связан с продажей, обменом или иным введением в оборот товаров, выполнением работ и услуг.

       Кроме того, наличие факта нарушения антимонопольного законодательства в силу ст.27 закона РСФСР от 22.03.1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» подлежит рассмотрению Федеральным антимонопольным органом в соответствии с его компетенцией.

       Как следует из экспертных заключений Е.Н. Кромкиной и В.В. Салимовского, обозначение «Иванмастер», используемое  ООО «Иванмастер-Екатеринбург» в фирменном наименовании является сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 164858 и № 164859 в отношении однородных товаров и услуг. (т.3 л.д.40-50, 53-62)

       Однако как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, истец в настоящее время не осуществляет хозяйственную деятельность.

       Суд первой инстанции правомерно отказал  в удовлетворении иска по мотиву того, что истец не представил доказательств ведения хозяйственной деятельности. Ответчик не может являться конкурентом истца, поскольку в соответствии со ст.4 закона конкуренция – состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

       Доводы истца о том, что истец и его дочерняя фирма ООО «Иванмастер-Средний Урал» являются группой лиц в соответствии со ст.4 закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», и все положения настоящего закона, относящиеся к хозяйствующим субъектам, распространяются на группу лиц, несостоятельны.

       Согласно п.1.5, 1.6 Устава ООО «Иванмастер-Средний Урал» является юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде, арбитражном суде.(т.2 л.д.56). По смыслу ч.1 ст. 4 АПК РФ инициатива в возбуждении дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов.

       Поскольку ООО «Иванмастер-Средний Урал» не является лицом, участвующим в деле, указанным в ст.40 АПК РФ, судом правомерно не рассмотрены вопросы, касающиеся его предпринимательской деятельности, а также защиты его прав и законных интересов.

       Поскольку материалами дела не подтвержден факт недобросовестной конкуренции со стороны ответчика, оснований для понуждения ответчика к изменению  фирменного наименования путем удаления из него обозначения «Иванмастер» не имеется.

       Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 266 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                 П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 25 августа 2006 г. по делу № А60-20536/2005-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий -                                                                        Г.И. Глотова

Судьи -                                                                                                       Л.В.Рубцова

           Т.Л. Зеленина