Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу n А60-10314/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6365/2007-ГК

г. Пермь

25 сентября 2007 года                                                    Дело № 60-10314/2007-С11­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Казаковцевой Т.В.,

судей                               Соларёвой О.Ф., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от уполномоченного органа, ФНС России в лице МИФНС России № 4 по Свердловской области,  от должника, ООО Фермер»(заявитель), временного управляющего ООО «Фермер»-не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника, ООО «Фермер»

на определение Арбитражного суда      Свердловской области                                                                                                        

от 06 августа 2007 года  по делу № А60-10314/07-С11,

принятое  судьёй Журавлёвым Ю.А.

по  заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Свердловской области о признании должника, ООО «Фермер», несостоятельным (банкротом),

установил:

ФНС России в лице МИФНС России № 4 по Свердловской области (далее уполномоченный орган)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Фермер» несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения в связи с наличием у последнего признаков банкротства. Также уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Фермер» задолженность последнего перед Российской Федерации в размере 569609руб. 86 коп.-задолженность по страховым взносам и налогам, 4224руб.-пени. (л.д.7-11).

Определением суда  от 06.06.2007г. заявление инспекции принято к производству.

Определением о введении процедуры наблюдения от 06.08.2007г. требования ФНС России в лице МИФНС России № 4 по Свердловской области признаны обоснованными и в отношении ООО «Фермер» введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО «Фермер» утверждена Дружинина О.С. Временному управляющему установлено вознаграждение в размере 10 000руб. за каждый месяц исполнения обязанностей временного управляющего за счёт имущества должника. Временному управляющему вменено в обязанность направить опубликования в порядке, предусмотренном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), сообщение о введении наблюдения в отношении должника, копии публикации представить  в Арбитражный суд  Свердловской области со ссылкой на номер дела. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные ст.ст. 63, 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Также временному управляющему вменена обязанность в срок до 10.12.2007г.  представить суду надлежащим образом оформленный отчёт о результатах проведения процедуры наблюдения. Требования ФНС России признаны установленными во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Фермер» в размере 327362руб. 86 коп. задолженности по страховым взносам, в третью очередь реестр требований кредиторов ООО «Фермер» 31937 недоимки по налогам. (т.1 л.д.49-55).

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением  от 06.08.2007г. должник, ООО «Фермер» подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение  суда первой инстанции отменить в части признания требований ФНС РФ установленными в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Фермер» недоимки по налогам в размере 31 937руб. Принять по делу новый судебный акт - в признании требований ФНС РФ, установленными и включёнными в третью очередь требований кредиторов ООО «Фермер» недоимки по налогам в размере 31 937руб. – отказать. При этом в апелляционной жалобе заявитель ссылается  на нарушение досудебного порядка взыскания, установленного НК РФ.  В нарушение п.2 ч.3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании недоимки за счёт денежных средств не было направлено должнику. По мнению заявителя апелляционной жалобы, шестимесячный срок на обращение ФНС РФ с требованием о взыскании недоимки за счёт имущества должника истёк. Поэтому, на основании разъяснений Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 25 пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации решения о взыскании недоимки за счёт денежных средств является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От уполномоченного органа, ФНС России в лице МИФНС России № 4 по Свердловской области,  от должника, ООО «Фермер» (заявитель), временного управляющего ООО «Фермер» представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

На основании ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно п.2 ст. 6, п.2 ст. 33  Закона, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику-юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей.

На основании п.3 ст. 6 Закона для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтверждённые вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счёт имущества должника.

Обжалуя  определение суда  в части признания требований ФНС РФ установленными в третью очередь реестра требований кредитов ООО «Фермер» недоимки по налогам в размере 31 937руб., заявитель указал на отсутствие доказательств направления решения о взыскании недоимки за счёт денежных средств в нарушение п.2 ч.3 ст. 46 НК РФ. А также указал на пропуск ФНС России 6-тимесячного срока на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счёт имущества должника.

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

Данная задолженность должна быть уплачена в установленный законом срок до 20.09.2002г.

Согласно пп. 1-3 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Такое решение налоговый орган принимает после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Наличие задолженности по НДС за август 2002г. (31937руб. недоимки) подтверждается налоговой декларацией, требованием об уплате налога налогоплательщику от 17.10.2002г. № 12, решением Инспекции о взыскании денежных средств со счётов в банках от 27.11.2002г. № 190 и инкассовое распоряжение  от 27.11.2002г. № 2668. Далее принято решение и постановление от 27.11.2002г. 3 157 о взыскании налога, пени за счёт имущества налогоплательщика и направлено в ССП сопроводительным письмом от 27.11.2002г. № 7485  для исполнения.

Доказательством соблюдения налоговым органом ст. 46 НК РФ является решение о взыскании денежных средств со счетов в банках, решение и постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенные в установленный срок и инкассовое распоряжение с отметками банка.

В силу п.7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 данного Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм права следует, что 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 указанного Кодекса.

Ссылка заявителя жалобы на п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которому  пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о её взыскании за счет денежных средств (п. 3 ст. 46, ст. 70 НК РФ) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника,  является несостоятельной.

В соответствии с п.3 ст. 46 НК РФ   решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

В подтверждение  доказательств направления решения № 190 от 27.11.2002г. о взыскании недоимки за счёт денежных средств по НДС недоимки 31937руб. уполномоченный орган представил реестр на отправку заказных писем от 28.11.2002г., с указанием адреса должника ООО «Фермер» 624967, п.Андриановичи, ул. Вокзальная, 23, а также представленной в материалы дела  квитанцией от 28.11.2002г. По аналогии с п.6 ст. 69 НК РФ решение о взыскании недоимки за счёт денежных средств направлено заказным письмом в срок, установленный законом, считается полученным по истечении  шести дней со дня направления заказного письма.

Поскольку иных доказательств в обоснование апелляционной жалобы заявителем не представлено (ст. 65 АПК РФ), судом первой инстанции сделан правильный вывод в части признания требований ФНС России установленными в третью очередь реестр требований кредиторов ООО «Фермер» 31 937руб. недоимки по налогам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определение Арбитражного уда Свердловской области  от 06.08.2007г. является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2007г. по делу № А60-10314/2007-С11 оставить без изменения.

2. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                    Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                 Соларёва О.Ф.

                                                                           Шварц Н.Г.