Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу n А50-8280/07-А16­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6407/07-АК

г. Пермь

25 сентября 2007 года                                                         Дело № А50-8280/07-А16­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Сафоновой С.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края

на решение (определение) Арбитражного суда Пермского края

от 31.07.2007 года

по делу № А50-8280/07-А16,

принятое (вынесенное) судьей Кетовой А.В.,

по иску (заявлению) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края

к Государственному краевому учреждению социального обслуживания населения "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" Чернушинского района

о взыскании 345 руб.

установил:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Государственного краевого учреждения социального обслуживания населения «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» Чернушинского района (далее ГОУ СОН СРЦН Чернушинского района) санкции в сумме 345 руб. за представление недостоверных индивидуальных сведений.

Решением арбитражного суда Пермского края от 31.07.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в Чернушинском районе Пермского края обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, поскольку Управлением установлено, в чем заключается недостоверность представленных страхователем индивидуальных сведений и этот факт отражен в акте камеральной проверки, на основании которого принято решение о привлечении страхователя к ответственности.

ГОУ СОН СРЦН Чернушинского района письменный отзыв на жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что решение суда соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству и не подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что по материалам камеральной проверки представленных ГОУ СОН СРЦН Чернушинского района сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования за 2005г. пенсионным фондом установлено предоставление недостоверных сведений о суммах начисленных страховых взносах за 2005г., что было отражено в акте камеральной проверки № 38 от 01.02.2007г. (л.д. 8). На основании данного акта вынесено решение № 38 от 06.03.2007г. (л.д. 7) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения. Названным решением ГОУ СОН СРЦН Чернушинского района привлечено к ответственности по ст.17 ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее ФЗ №27-ФЗ) в виде штрафа в размере 345 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что акт камеральной проверки № 38 от 01.02.2007г. и решение № 38 от 06.03.2007г. не содержат указания на то, какие сведения, по каким лицам не соответствуют фактическим данным, данным декларации и в ведомости, в связи с чем состав правонарушения не доказан.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с абз.3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.

Порядок привлечения страхователей ПФ РФ к ответственности в виде штрафа за нарушение, в том числе срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, регулируется Налоговым кодексом РФ (ст.2 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации).

В соответствии со ст. 106, п.6 ст. 108 НК РФ в предмет доказывания при привлечении к налоговой ответственности входят обстоятельства, подтверждающие, что правонарушение совершено в результате виновных противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствующие о наличии в его действиях состава правонарушения.

В данном случае состав правонарушения, предусмотренного п.3 ст.17 ФЗ № 27-ФЗ, в действиях ответчика не доказан, так как органом ПФ РФ не установлено, в чем заключается недостоверность представленных ему ответчиком сведений, в результате каких виновных (противоправных) действий эти сведения были указаны в соответствующей строке ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005г.

Сам по себе тот факт, что сумма исчисленных к уплате за 2005 год страховых взносов по ведомости по форме АДФ-11 за 2005 год, меньше соответствующей суммы, указанной в декларации, не может свидетельствовать о представлении органу ПФ недостоверных сведений о начисленных за расчетный период (2005г.) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, в силу требований п. 1 ст. 109 НК РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст.17 ФЗ № 27-ФЗ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Поскольку пенсионный фонд выступал по данному делу в качестве процессуального истца, то в силу ст. 333.37 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Пермского края от 31.07.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова

С.Н. Сафонова