Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007 по делу n А60-10525/07-С5­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6363/07-АК

г. Пермь

25 сентября 2007 года                                                         Дело № А60-10525/07-С5­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:  Осиповой С.П.

судей: Щеклеина Л.Ю., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица –  Курынкина И.В. – представитель по доверенности № 09-46/38 от 22.12.2006г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу - Общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. Брокер Урала»

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 19.07.2007г.

по делу № А60-10525/2007-С5, принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С. Брокер Урала»

к Магнитогорской таможне Уральского таможенного управления

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО «С.В.Т.С. Брокер Урала» с заявлением о признании незаконным постановления Магнитогорской таможни от 16.04.2007г. по делу об административном правонарушении № 10510000-0085/2007 по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2007г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «С.В.Т.С. Брокер Урала» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение о признании незаконным и отмене Постановления таможни.

В судебное заседание общество своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Магнитогорская таможня против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не усматривает.

Дополнительно представителем таможенного органа представлено решение Федеральной таможенной службы  от 05.09.2007г. № 15-134/33398, которым отменено решение  Уральского таможенного Управления от 24.04.2007 г. № 20-13/7, что свидетельствует о правомерности решений Магнитогорской таможни о  корректировке таможенной стоимости от 30.03.2007г.

Изучив материалы дела, заслушав представителя таможни, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта № 06/0228Д от 01.03.2006г., заключенного ЗАО «МКХП – СИТНО» (покупатель) с ТОО «Agro-Star Grain» (продавец), по ГТД № 10510060/210406/0001211 на таможенную территорию Российской Федерации железнодорожным транспортом была осуществлена поставка из Казахстана на условиях DAF – Тобол (Инкотермс 2000) пшеницы мягкой 3 класса. Поставка товара произведена инопартнером до ст. Тобол. Фактурная стоимость товара составила 3 063 280 руб. Таможенная стоимость заявлена на сумму 3 063 280 руб. Таможенное оформление товара осуществляло ООО «С.В.Т.С. Брокер-Урал» как таможенный брокер.

Таможенная стоимость декларируемого товара ЗАО «МКХП – СИТНО» определена по первому методу определения таможенной стоимости – «по цене сделки с ввозимыми товарами», при этом, в состав таможенной стоимости расходы по доставке товаров до места  их ввоза на таможенную территорию РФ не заявлены.

По вопросу включения транспортных расходов в цену сделки при определении таможенной стоимости товаров, Магнитогорской таможней проведена проверка достоверности заявленных по ГТД 10510060/210406/0001211 сведений, по результатам которой составлен акт от 16.03.2007 г. (л.д.42-44).

В ходе проведения общей таможенной ревизии, таможенный орган установил, что общество, выступая в качестве таможенного брокера, отразило в грузовой таможенной декларации недостоверные сведения о таможенной стоимости ввозимого товара, а именно: не включило в нее расходы по транспортировке товара от станции Тобол (пункт пропуска, расположенный на территории сопредельного государства) до места фактического пересечения таможенной границы Российской Федерации – остановочного пункта Чегалок (л.д. 70), что повлекло уменьшение стоимости на 99 823,80 руб.

Выявленное  правонарушение явилось основанием для составления  протокола  об административном правонарушении № 10510000-0085/2007 от 09.04.2007г. (л.д.48)

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем начальника  Магнитогорской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10510000-0085/2007 от 16.04.2007г., которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 9982,38 руб.

Решение Магнитогорской таможни от 30.03.20007г. о корректировке таможенной стоимости отменено решением Уральского таможенного управления от 24.04.2007г. № 20-13/7 (л.д. 15-18) в связи с тем, что в таможенную стоимость товаров подлежали включению расходы по доставке от пункта пропуска Тобол (Казахстан) до пункта пропуска Карталы (Россия).

14 мая 2007г. Магнитогорской таможней вынесено новое    решение о корректировке таможенной стоимости с учетом указаний вышестоящего таможенного органа (л.д. 88).

Оспаривая  постановление о привлечении к административной ответственности, общество ссылается на неверное определение таможенным органом расходов по доставке товара до места ввоза на таможенную территорию РФ, а также отмену вышестоящим таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, явившимся основанием для привлечения к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверных сведений, влияющих на взимание таможенных пошлин, и вины общества в его совершении.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации № 5003-1 от 21.05.1993г. «О таможенном тарифе» таможенная стоимость определяется и заявляется декларантом при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.

В ст. 19 Закона таможенной стоимостью ввозимого товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.

Контрактом условия поставки были определены DAF - ст. Тобол, то есть перевозка товара до станции Тобол была оплачена продавцом.

Согласно Международным правилам Инкотермс 2000 условия поставки DAF означают, что любое увеличение издержек, возникающее после передачи товара перевозчику, переходит с продавца на покупателя, когда товар передан в распоряжение перевозчика. Из этого следует, что расходы по транспортировке товара от станции Тобол относятся на покупателя товара.

Статьей 2 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территория Российской Федерации составляет единую таможенную территорию Российской Федерации. При этом, таможенная граница совпадает с Государственной границей Российской Федерации, за исключением пределов территорий, указанных в пунктах 2 и 3 данной статьи.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» установлено, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях железнодорожного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами России или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Согласно приложению № 1 к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об особенностях правового регулирования деятельности предприятий, учреждений и организаций железнодорожного транспорта от 18.10.1996 (далее - Соглашение) определено, что Российской Федерации принадлежит участок Южно-Уральской железной дороги, расположенный на территории Республики Казахстан: остановочный пункт Чегалок - станция Тобол, протяженностью 116 км (линия Тобол - Карталы).

Статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации закреплено, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Кодекса.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) (глава 15) по выбору декларанта.

Таможенное оформление ввозимого товара осуществлял таможенный брокер, которым является Общество.

При определении размера таможенной стоимости товара, ввезенного по № 10510060/210406/0001211, в графе 17 «а» декларации таможенной стоимости (л.д.73) Обществом не были отражены расходы по транспортировке товара железнодорожным транспортом от станции Тобол до места пересечения таможенной границы Российской Федерации (станция Чегалок).

Из содержания контракта № 06/0228Д от 01.03.2006г. также следует, что в фактурную стоимость товара включены расходы по транспортировке только до станции Тобол (л.д. 31-32).

Отраженные в ГТД фактурная и таможенная стоимости совпадают, следовательно, в таможенную стоимость не включены расходы по транспортировке товара от станции Тобол до станции Чегалок.

Размер провозной платы, не включенной в состав таможенной стоимости товара, подтвержден актом проверки от 16.03.2007г. Указанный расчет Обществом не опровергнут.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что неправильное указание сведений о таможенной стоимости товара повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ  является правильным.

Довод общества о том, что решение Уральского таможенного управления  от 24.04.2007г. № 20-13/7 опровергает наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, получил надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и правомерно  отклонен.

Более того, Федеральной таможенной службой 3 сентября 2007г. рассмотрена жалоба ЗАО «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов – СИТНО» на решение Магнитогорской таможни от 10.05.2007г. и решение Уральского таможенного управления от 24.04.2007г., указанные ненормативные акты отменены в связи с истечением годичного срока между выпуском товаров и принятием Уральским ТУ решения, а также с учетом требований действующего таможенного законодательства, в соответствии с которым, в случае, если место нахождения пункта пропуска через государственную границу РФ фактически не совпадает с таможенной границей, затраты по доставке товара на территории РФ от места фактического пересечения таможенной границы до места расположения пункта пропуска через таможенную границу не подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых товаров. Таким образом, решение о корректировке таможенной стоимости, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении признано законным и обоснованным.

Иных влекущих отмену судебного акта доводов заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Семнадцатым арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля 2007года по делу № А60-10525/2007-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «С.В.Т.С. Брокер-Урал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                               С.П.Осипова

Судьи                                                                                             Т.И. Мещерякова

                                                                                                        Л.Ю. Щеклеина