Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А50-8267/07-А4­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6422/07-АК

г. Пермь

24 сентября 2007 года                                                         Дело № А50-8267/07-А4­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Турышев В.Н., паспорт 5701 619812;

от ответчика (заинтересованного лица): Мартынова О.Н., удостоверение ТО № 022387, доверенность от 09.01.2007г.;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ОФСП по Чернушинскому району ГУ ФССП РФ Пермского края (судебный пристав-исполнитель Ефимова И.Н.)

на решение (определение) Арбитражного суда Пермского края

от 24.07.2007 года

по делу № А50-8267/07-А4,

принятое (вынесенное) судьей Зверевой Н.И.,

по иску (заявлению) конкурсного управляющего МУП СМУ-1 Турышева В.Н.

к ОФСП по Чернушинскому району ГУ ФССП РФ Пермского края (судебный пристав-исполнитель Ефимова И.Н.)

третье лицо: Управление имущественных отношений Администрации Чернушинского района Пермского края

о признании недействительным ненормативного акта

установил:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «СМУ-1» Турышев В.Н. обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела ФССП по Чернушинскому району Пермского края Ефимовой И.Н. от 08.06.2007г.

Решением арбитражного суда Пермского края от 24.07.2007г. заявленные требования удовлетворены: признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела ФССП по Чернушинскому району Пермского края Ефимовой И.Н. от 08.06.2007г. об окончании исполнительного производства, как несоответствующее ст. 27 ФЗ № 119-ФЗ от 21.07.1997г. «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах».

Не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель ОФСС по Чернушинскому району Пермского края Ефимова И.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку отсутствуют основания для признания постановления об окончании исполнительного производства недействительным. Заявитель жалобы полагает, что в рамках исполнительного производства требования исполнительного документа о признании недействительным распоряжения управления имущественных отношений Администрации Чернушинского района Пермской области от 10.01.2003г. № 19 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за УПМ «СМУ-1» как несоответствующее требованиям Гражданского кодекса РФ и обязании устранить нарушение прав и законных интересов МУП «СМУ-1» были исполнены в полном объеме – указанное распоряжение отменено распоряжением Управления имущественных отношений от 11.04.2007г. № 59 «О признании недействительным распоряжения управления имущественных отношений Администрации Чернушинского района». При этом судом не учтено, что исполнительным документом установлена обязанность должника признать недействительным соответствующее распоряжение, каких-либо иных действий в рамках данного исполнительного листа не предусмотрено.

Представитель судебного пристава-исполнителя Ефимовой И.Н. в судебном заседании подержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «СМУ-1» Турышев В.Н. письменный отзыв на жалобу не представил, в судебном заседании пояснил, что с решением суда согласен, поскольку распоряжение было признано судом недействительным и отменять его Управлением имущественных отношений не было необходимости, а следовало совершить действия по возврату имущества МУП «СМУ-1», что сделано не было. В связи с чем, пристав-исполнитель не исполнил исполнительный лист.

Управление имущественных отношений Администрации Чернушинского района Пермского края, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, письменный отзыв на жалобу не представило, в заседание суда представителя не направило, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.  

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 19.03.2007г. № 180921, выданного арбитражным судом Пермской области, судебным приставом-исполнителем ОФССП по Чернушинскому району по Пермскому краю Ефимовой И.Н. вынесено постановление от 02.04.2007г. о возбуждении исполнительного производства № 11738/762/1/2007 (л.д. 16) о признании недействительным распоряжения Управления имущественных отношений Администрации Чернушинского района Пермской области от 10.01.2003г. № 19 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за УМП «СМУ-1», как несоответствующее требованиям Гражданского кодекса РФ и обязании Управления имущественных отношений администрации Чернушинского района устранить нарушение прав и законных интересов МУП «СМУ-1».

08.06.2007г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 17), в связи с вынесением Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского района распоряжения № 59 от 11.04.2007г. о признании недействительным распоряжения № 19 от 10.01.2003г.

Арбитражный суд Пермского края, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что должник фактически не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав необоснованно прекратил исполнительное производство.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Положения ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается в случае фактического исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист, признано недействительным распоряжение Управления имущественных отношений Администрации Чернушинского района Пермской области от 10.01.2003г. № 19 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за УПМ «СМУ-1», как несоответствующее требованиям Гражданского кодекса РФ. На Управление имущественных отношений администрации Чернушинского района возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов МУП «СМУ-1».

Из материалов дела видно, что у судебного пристава-исполнителя были основания для окончания указанного исполнительного производства. Так, фактическое исполнение исполнительного листа 19.03.2007г. № 180921 подтверждается распоряжением Управления имущественных отношений Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края № 59 от 11.04.207г., согласно которому распоряжение Управления имущественных отношений Администрации Чернушинского района Пермской области от 10.01.2003г. № 19 «О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за УПМ «СМУ-1» признано недействительным. Таким образом, своими действиями администрация фактически устранила допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку признание недействительным распоряжения уже является одним из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, согласно определению арбитражного суда Пермского края от 01.06.2007г., судебный пристав-исполнитель обращался с заявлением о разъяснении решения суда от 10.02.2006г. Однако в удовлетворении данного заявления было отказано, поскольку, по мнению суда, резолютивная часть решения отвечает всем критериям и соответствует ст. 201 АПК РФ. Вопрос, (неясности исполнения решения) выходит за пределы содержания решения суда, поскольку не являлся предметом рассмотрения суда и, поэтому суд не вправе касаться указания конкретных действий Управления имущественных отношений Администрации Чернушинского района Пермского края (каким способом он устранит несоответствия, признанного недействительным распоряжения.

Ссылка заявителя на то, что имущество фактически не возвращено, судом признана  несостоятельной, поскольку вопрос по возврату имущества является предметом самостоятельных исковых требований и не влечет отмены постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, требования, содержащиеся в исполнительном листе, фактически исполнены, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено законно.

Поскольку согласно п.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, п.3 ч.2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2007 года отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова

О.Г. Грибиниченко