Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2007 по делу n А50-43610/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

67_8701

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-5558/2007-ГК

г. Пермь

24 сентября 2007 года                                               Дело №А50-43610/2005-Б

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего               Казаковцевой Т.В.,

судей                                                                 Шварц Н.Г., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания       Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от должника – Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод имени Ф.Э.Дзержинского» - не явились;

от кредиторов – ООО «Капитал 2007», ООО «Гран», ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, Дзержинского отделения № 6984 Сбербанка России, ООО «Новогор-Прикамье», Муниципального предприятия «Пермводоканал», ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» - не явились;

от собственников имущества должника – Федерального агентства по промышленности, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом -не явились;

от Главного управления ФССП по Пермскому краю- не явились;

от уполномоченного органа – ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми- не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  кредитора, ООО «Капитал 2007»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 июля 2007 года

по делу  №А50-43610/2005-Б

принятое судьей И.В. Кицаевым

об исключении требований кредитора из третьей очереди реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» (далее ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского»)  несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО «Гран» обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, предметом которого является исключение требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ из третьей очереди реестра требований кредиторов должника в сумме 122 755 363 руб. 79 коп. и включении ООО «Гран» в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского», обеспеченных залогом имущества должника требования ООО «Гран» в общей сумме 151 377 268 руб. 11 коп., в том числе 140 789 337 руб. 85 коп. – сумма основного долга по возврату сумм займа и сумма процентов за пользование суммой займа, начисленных за период до даты введения внешнего управления; 10 221 748 руб. 43 коп. – сумма пени и процентов, начисленных в соответствии со ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 366 181 руб. 83 коп. (Том 1 л.д. 4-9).  

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО «Гран» уточнило сумму требований, просит исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов должника 122 355 363 руб. 76 коп. и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в общей сумме 152 245 693 руб. 43 коп., в том числе: 139 295 555 руб. 75 коп. – сумма основного долга по возврату сумм займа и сумма процентов за пользование суммой займа, начисленных за период до даты введения внешнего управления; 12 583 955 руб. 85 коп. – сумма пени и процентов, начисленных в соответствии со ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 366 181 руб. 83 коп. – сумма судебных расходов (Том 2 л.д. 122).

 Уточнение судом принято, требование рассмотрено в уточненном размере.

ООО «Капитал 2007» обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника, предметом которого является исключение требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ из третьей очереди реестра требований кредиторов должника в сумме 79 585 572 руб. 98 коп. и включении ООО «Капитал 2007» в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского», обеспеченных залогом имущества должника требования ООО «Капитал 2007» в общей сумме 97 186 237 руб. 65 коп., в том числе 89 626 016 руб. 33 коп. – сумма основного долга по возврату сумм займа и сумма процентов за пользование суммами займа, начисленных за период до даты введения внешнего управления; 7 152 975 руб. – сумма пени и процентов, начисленных

в соответствии со ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 407 246 руб. 32 коп. – сумма судебных расходов. (Том 2 л.д. 4-10).

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО «Капитал 2007» уточнило сумму требований, просит исключить из третьей очереди реестра требований кредиторов должника 79 585 572 руб. 98 коп. и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в общей сумме 97 825 737 руб. 12 коп., в том числе 88 689 030 руб. 03 коп. сумма основного долга по возврату сумм займа и сумма процентов за пользование суммами займа, начисленных за период до даты введения внешнего управления; 8 729 460 руб. 77 коп. – сумма пени и процентов, начисленных в соответствии со ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 407 246 руб. 32 коп. – сумма судебных расходов (Том 2 л.д. 118).

Уточнение судом принято, требование рассмотрено в уточненном размере.

ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов должника требования заявителя в сумме 201 940 936 руб. 74 коп., в том числе 197 168 428 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 3 999 080 руб. 38 коп. – пени, 773 428 руб. 15 коп. – сумма судебных расходов ( Том 2 л.д. 96).

 Определением от 12.07.2007 года суда первой инстанции:

 Исключены требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в размере 201 940 936 руб. 74 коп. (197 168 428 руб. 21 коп. основного долга, 3 999 080 руб. 38 коп. пени, 773 428 руб. 15 коп. судебных расходов) из третьей очереди реестра требований кредиторов ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского».  Включены требования ООО «Гран» в размере 118 762 579 руб. 70 коп. основного долга и 2 005 126 руб. 21 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, а также 366 181 руб. 83 коп. судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов  ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского».  Включены требования ООО «Капитал 2007» в размере 77 184 372 руб. 49 коп. основного долга и 1 993 954 руб. 17 коп., как обеспеченных залогом имущества, а также 407 246 руб. 32 коп. судебных расходов в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского».  Отказано ООО «Гран» во включении в реестр требований кредиторов должника в части 20 532 976 руб. 05 коп. процентов за пользование суммой займа после вынесения судебного решения до даты введения внешнего управления.  Отказано ООО «Капитал 2007» во включении в реестр требований кредиторов должника в части 11 504 657 руб. 54 коп. процентов за пользование суммой займа после вынесения судебного решения до даты введения внешнего управления.  Отказано ООО «Гран» во включении в реестр требований кредиторов должника начисленных в соответствии со ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» процентов в размере 10 578 829 руб., как подлежащих удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  Отказано ООО «Капитал 2007» во включении в реестр требований кредиторов должника, начисленных в соответствии со ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»процентов в размере 6 735 506 руб. 6 коп., как подлежащих удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредитор, ООО «Капитал 2007», с определением суда не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что определение вынесено с нарушением норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы  в соответствии с абз.2 п.1 Закона размер требования кредиторов, вне зависимости от даты подачи заявления, может быть установлен на дату введения любой из процедур банкротства. Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 4 от 08.04.2003 г. изложенная позиция подтверждается. Заявитель  полагает, что суд должен был включить в реестр требований кредиторов сумму процентов, начисленную за период с даты вынесения соответствующих судебных решений -до даты введения наблюдения (10.03.2006г.) Просит определение суда изменить в части пунктов 3 и 5 резолютивной части определения и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» обеспеченные залогом имущества должника требования ООО Капитал 2007» в общей сумме 83 750 504 руб. 48 коп., в том числе: 81 349 303 руб. 99 коп. – сумма основного долга по возврату сумм займа и сумма процентов за пользование суммой займа, начисленных по состоянию на дату введения процедуры наблюдения; 1 993 954 руб. 17 коп. – сумма пени, 407 246 руб. 32 коп.- сумма судебных расходов.

Должник, кредиторы: ООО «Гран», ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, Дзержинское отделение № 6984 Сбербанка России, ООО «Новогор-Прикамье», Муниципальное предприятие «Пермводоканал», ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», собственники имущества должника: Федеральное агентство по промышленности, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, ГУ ФССП по Пермскому краю, уполномоченный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями  266, ч.5 ст. 268 АПК РФ, в обжалуемой части,  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением арбитражного суда Пермской области от 31.10.2006г. в отношении ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского» введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Лысов Е.Н.

На основании определения Арбитражного суда Пермской области от 05.06.2006г. (л.д.259 том «Требование Сбербанка РФ») требования Сбербанка в размере 197 168 428руб. 21 коп. основного долга и 3 999 080руб. 38 коп. пени, как обеспеченные залогом имущества должника, а также 773 428руб. 15 коп., судебных расходов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Частичное погашение требований Сбербанка произведено на сумму 1 221 476руб. 02 коп. поручителем должника в период наблюдения  платёжными поручениями № 733490 от 31.03.2006г., № 733 от 07.04.2006г., № 734 от 23.05.2006г., № 735 от 13.06.2006г., № 736 от 26.07.2006г., № 737 от 15.08.2006г. соглашением об отступном от 20.10.2006г. (л.д.105-111 т.2 требования).

Требования ООО «Капитал 2007»  основаны на договорах уступки прав требований, начисленных предусмотренных договорами процентов с момента вынесения решений арбитражным судом о взыскании денежных сумм с должника в пользу Сбербанка по дату введения внешнего управления, начислением процентов в порядке ст. 95 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается заключение между Сбербанком (цедент) и ООО «Капитал 2007» (цессионарий) договоров уступки прав требования № 145-КР-Ц, № 276-КР-Ц, № 304-КР-Ц, № 369-КР-Ц, № 370-КР-Ц от 24.05.2007г., по которым цедент уступает цессионарию право требования к должнику на общую сумму 79 585 572руб. 98 коп.  (л.д.2-94 с приложениями).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ права (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1.2 указанных договоров уступки прав требования права требования переходят к цессионарию после полной оплаты уступленных прав в соответствии с п.1.3 договоров.

Факт перехода прав по указанным договорам подтверждается произведённой оплатой в полном объёме

Наличие задолженности должника подтверждается данными реестра требований кредиторов по состоянию на 21.06.2007г.

Обжалуя определение суда первой инстанции ООО «Капитал 2007» ссылается на то, что размер требований кредиторов, вне зависимости от даты подачи заявления, может быть установлен на дату введения любой из процедур банкротства.

Однако состав и размер требований Сбербанка установлен в определении от 05.06.2006г., в котором  отсутствуют какие-либо указания на то, что требования Сбербанка, заявленные в ходе процедуры наблюдения были увеличены в части начисления процентов, предусмотренных договорами с момента вынесения решений арбитражным судом о взыскании денежных сумму с должника в пользу Сбербанка,  а также в части начисления процентов в порядке ст. 95 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 2 ч.2 ст. 4 Закона о банкротстве  состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Аналогичная позиция   содержится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.04.2003г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Состав и размер требований Сбербанка определён в ходе процедуры наблюдения (ст. 71 закона о банкротстве).

Требования ООО «Капитал 2007» в части 6 736 506руб. 50 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 95 Закона о банкротстве также правомерно отклонены судом первой инстанции. Как следует из содержания Постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004г. изложенное в абзаце четвертом пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве правило о начислении процентов на сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату введения внешнего управления, а также на требования, предъявленные в ходе внешнего управления, срок исполнения которых наступил до введения внешнего управления, не является основанием для увеличения сумм требований заявителя за счет указанных процентов и сумм требований иных кредиторов, установленных в ходе наблюдения, финансового оздоровления либо конкурсного производства (статья 146 Закона).

Указанные требования  подлежат удовлетворению в порядке включения в третью очередь реестра требований кредиторов.  

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы  являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Определение  суда от 12.97.2007г.  является законным и обоснованным в обжалуемой части, отмене не подлежит

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л : 

 Определение Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2007г. по делу №А50-43610/2005-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Казаковцева Т.В.

 Судьи                 Шварц Н.Г. 

               Соларева О.Ф.