Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 по делу n 17АП-1771/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

г. Пермь                                                       Дело № 17АП-1771/2006-ГК

31 октября 2006г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего     Г.Л.  Паньковой,   

Судей  Л.Ф.Виноградовой, О.Ф.Соларевой                            

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании

от истца: Гурина П.С. – адвоката /дов.от 01.06.2006/,

от ответчиков:

1 – не явились,

2 – не явились ,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Трифонова Ю.А. на определение арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2006 по делу  А60-11226/06-С1 / судья Л.В.Громова/,

                                          установил:

           Трифонов Ю.А. обратился в арбитражный суд Свердловской области к ООО «Арамильский машиностроительный завод» с иском о признании недействительным договора купли-продажи от 15.11.2005 № юр70 между ООО «Арамильский машиностроительный завод» и ЗАО «Трест «Уралстальконструкция».

            Определением от 06.06.2006 /т.1,л.д.37-38/ суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ЗАО «Трест «Уралстальконструкция».

            Ответчиком ООО «Арамильский машиностроительный завод» заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до разрешений дела по иску об исключении Трифонова Ю.А. из состава участников общества «ООО «Арамильский машиностроительный завод» /т.2,л.д.99-100/.

             Определением от 30.08.2006 суд удовлетворил ходатайство ответчика и приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-16780/06-С3.

             Трифонов Ю.А. с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу. Заявитель полагает, что отсутствуют основания для приостановления производства по делу. Судебный акт по делу А60-16780/06-С3 не  имеет существенного значения для рассмотрения данного спора.

              ООО «Арамильский машиностроительный завод» и ЗАО «Трест «Уралстальконструкция» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

              Апелляционная жалоба рассмотрена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.266 АПК РФ.

              Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

             В данном деле Трифоновым Ю.А. заявлен иск о признании недействительным договора купли-продажи от 15.11.2005 № юр70 между ООО «Арамильский машиностроительный завод»и ЗАО «Трест «Уралконструкция» на основании ст.46 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

            Арбитражным судом Свердловской области принято к производству исковое заявление Перепечко А.М. об исключении Трифонова Ю.А. из состава  участников ООО «Арамильский машиностроительный завод», что подтверждается определением суда от 07.07.2006 по делу № А60-16780/06-С3 /т.2,л.д.101/.

             Статьей 10 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено право участников общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала, требовать в судебном порядке исключения из состава общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями /бездействием/ делает невозможной деятельность  общества или существенно ее затрудняет.

             Следовательно, участник, исключенный из состава общества по решению суда , считается исключенным из состава участников общества с момента вступления в законную силу судебного акта, т.е. до этого момента такой участник пользуется всеми правами и несет обязанности, предусмотренные законодательством и уставом общества

              При таких условиях обоснован довод истца о том, что предъявление иска в суд об исключении его из состава участников ООО «Арамильский машиностроительный завод», не приостанавливает участие истца в деятельности общества.

              Само по себе принятие арбитражным судом к производству иска по требованию об исключении Трифонова Ю.А. из состава участников общества не является основанием для приостановления производства  и не делает невозможным рассмотрение данного дела по существу. 

              Наличие иных оснований для приостановления производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ  в связи с невозможностью рассмотреть данный иск до рассмотрения иска об исключении Трифонова Ю.А. из состава участников ООО «Арамильский машиностроительный завод» не доказано в порядке ст.65 АПК РФ.

           При таких обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-16780/06-С3.

           Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене.

            Руководствуясь ст.ст. 266,268,269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                    П О С Т А Н О В И Л :

             Определение арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2006 по делу № А60-11226/06-С1 отменить.

             Направить дело в арбитражный суд первой инстанции.

                     Председательствующий                             Г.Л.Панькова

                     Судьи                                                            Л.Ф.Виноградова

                                                                                            О.Ф.Соларева