Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу n А71-3527/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

    Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6267/2007-ГК

 

г. Пермь

20.09.2007г.                                                                Дело № А71-3527/2007-Г27                                        

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:   Л.А. Усцова,

судей   Т.Л. Зелениной,  Л.В. Рубцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.Б. Фадеевой

при участии в судебном заседании

от истца: Порозов Б.В., доверенность № 17 от 16.05.2007г., паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел  в заседании арбитражного суда апелляционную   жалобу истца  – ООО «Иж-Электро»   на решение   арбитражного суда Удмуртской Республики   от 25 июля  2007г. по делу № А71-3527/2007-Г27, принятое судьей А.И. Яковлевым,  и  установил  следующее:

         ООО «Иж-Электро» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Сташкову Евгению Дмитриевичу о взыскании 175 569,19 руб. неустойки по договору подряда № 03-03 от 24.11.2003г.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.07.2007г. исковые требования ООО «Иж-Электро»  удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца (с учетом ст. 333 ГК РФ)  взыскано 35 113,84 руб. неустойки, в остальной части заявленных требований отказано.

Истец  с   решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик  явку представителя не обеспечил,  отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2006г. по делу № А71-3034/2006-Г27 с индивидуального предпринимателя Сташкова Е.Д. в пользу ООО «Иж-Электро» за неисполнение обязательств по договору подряда № 03-03 от 24.11.03  взыскано 936 369 руб. долга и 265 345 руб. неустойки  по состоянию на 01.04.2006г. Неустойка взыскана с применением  ст. 333 ГК РФ.

В дальнейшей судебными актами арбитражного суда  по делам №№ А71-5658/2006-Г8, А71-8679/2006-Г8, А71-701/2007-Г8 с предпринимателя Сташкова Е.Д.  неустойка в пользу ООО «Иж-Электро» по указанному выше договору подряда взыскана и за последующие периоды в общей сумме 717 143,22 руб.

Данный иск содержит требование о взыскании пени 0,5% от суммы долга без НДС за период с 30 января по 15 марта 2007г. (45 дней) в сумме 175 569,19 руб., что не противоречит условиям договора и ст.ст. 329-331 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал иск  ООО  «Иж-Электро» обоснованным, однако  уменьшил размер пени  до 20% от начисленной (ст. 333 ГК РФ).

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критерии  несоразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае на основе полного и объективного исследования  представленных в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Учитывая компенсационную природу неустойки,  установив, что на момент рассмотрения спора ответчик уплатил истцу 1 360 896 ,72 руб. долга и пени, принимая во внимание  общий размер санкций  уже взысканных по предыдущим решениям (717 143,22 руб.), действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ (10% годовых), суд пришел к обоснованному выводу о  несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшив её размер до 20% от начисленной.

 Вопрос о наличии у истца убытков, связанных  с ненадлежащим исполнением предпринимателем Сташковым Е.Д.  обязательств по договору подряда,  в предмет данного спора не входит.

Решение отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение   арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июля    2007г. по делу № А71-3527/2007-Г27 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Удмуртской Республики.    

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.                                          

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Т.Л. Зеленина

  Л.В. Рубцова