Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу n А71-2868/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

№ 17АП-5629/2007-ГК

г. Пермь                                                                         Дело № А71-2868/2007-А24

20 сентября 2007 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                  Дюкина В.Ю.,

судей                                                  Васёвой Е.Е., Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синельниковой Н.Г.

при участии:

от заявителя – ФГУП «Почта России»: не явился,

от ответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – ФГУП «Почта России»

на  решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 июня 2007 года

по делу № А71-2868/2007-А24,

принятое судьёй Кудрявцевым М.Н.

по заявлению ФГУП «Почта России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в согласовании договоров аренды недвижимого имущества и признании права на получение арендной платы,

установил:

ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России», обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике (далее – Росимущество) в согласовании договоров аренды недвижимого имущества, закреплённого за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, с условием о перечислении арендной платы на расчётный счёт заявителя.

Кроме того, заявлено требование о признании права ФГУП «Почта России» на получение арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, закреплённого за ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, по которым последнее выступает в качестве арендодателя.

Решением от 14.06.2007 г. в удовлетворении заявления ФГУП «Почта России» отказано. Принимая указанный судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что в силу прямого указания закона (ст. 42 Бюджетного кодекса  РФ) арендная плата, получаемая от сдачи в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и закреплённого за заявителем на праве хозяйственного ведения, учитывается в доходах федерального бюджета и подлежит перечислению на лицевой счёт Росимущества (Территориального управления) как администратора поступлений указанных средств в федеральный бюджет.

В апелляционной жалобе ФГУП «Почта России» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Росимущество с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Последнее полагает, что поскольку в  соответствии с действующим законодательством Росимущество наделено полномочиями администратора доходов федерального бюджета в части администрирования доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных предприятий, отказ Росимущества от согласования договоров аренды, содержащих условие о перечислении арендной платы на счёт предприятия, соответствует действующему законодательству.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121, 122 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев дело в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

За ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, являющееся собственностью Российской Федерации:  часть административного здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, с. Дебесы, ул. Ленина, д. 2 (свидетельство 18 АА № 083958 от 24.01.2006 г. (л.д.10)).

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» обратилось в Территориальное управление Росимущества по Удмуртской Республике с письмом № 18.10-05/290 от 28.11.2006 г. о согласовании договора № 18-35/970 от 05.09.2006 г. аренды нежилых помещений, расположенных  по указанному выше адресу.

Росимущество отказало в согласовании договора (письмо № 01-11/1527 от 02.02.2007 г. (л.д.4-5)), не согласившись с его условием, предусматривающим перечисление арендной платы на расчётный счёт ФГУП «Почта России». Росимущество сослалось на несоответствие этого условия установленному законодательством порядку перечисления арендной платы, в соответствии с которым доходы от сдачи в аренду федерального имущества, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий подлежат перечислению в федеральный бюджет в полном объёме.

ФГУП «Почта России» оспаривает этот отказ и просит признать за ним право на получение арендной платы от сдачи в аренду недвижимого имущества, закреплённого за ним – ФГУП «Почта России», на праве хозяйственного ведения, полагая, что такой отказ нарушает его интересы при формировании прибыли. По  мнению заявителя, собственник имущества имеет право лишь на часть прибыли от использования недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (ст. 259 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Согласно ст. 152 Бюджетного кодекса РФ государственные унитарные предприятия являются участниками бюджетного процесса. Бюджетно-финансовые взаимоотношения между унитарными предприятиями и собственником имущества (бюджетом соответствующего уровня) регулируются нормами бюджетного законодательства РФ.

Пунктом 1 ст. 42 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что средства, получаемые в виде арендной либо иной платы за сдачу во временное владение и пользование или во временное пользование имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включаются в состав доходов соответствующих бюджетов после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса РФ неналоговые доходы федерального бюджета формируются, в том числе, за счет доходов от использования имущества, находящегося в государственной собственности, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах, в полном объеме.

В приложении № 2 к Закону РФ «О федеральном бюджете на 2007 год» установлен норматив отчислений неналоговых доходов в федеральный бюджет от сдачи в аренду имущества, находящегося в хозяйственном ведении федеральных унитарных предприятий, в размере 100%. Администратором таких поступлений является Росимущество (приложение № 1 к указанному Закону, приложение № 11.1 к Закону РФ «О бюджетной классификации РФ»).

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ № 685 от 30.06.1998 г. «О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества» установлен порядок внесения арендных платежей за пользование арендуемым федеральным недвижимым имуществом, при котором арендатор в соответствии с договором аренды ежемесячно, не позднее 10 числа отчетного месяца, перечисляет арендную плату на лицевой счет соответствующего территориального органа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, открытый им в органах федерального казначейства.

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции об отсутствии  оснований для признания недействительным обжалуемого ФГУП «Почта России»  отказа Росимущества в согласовании договора аренды, предусматривавшего перечисление арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом на расчётный счёт ФГУП «Почта России».

В силу изложенного выше, требование ФГУП «Почта России» о признании права последнего на получение арендной платы удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы относительно отражения в бухгалтерском учёте ФГУП «Почта России» поступающих арендных платежей, формирования прибыли предприятия и исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, не имеют правового значения, поскольку не могут повлечь иной вывод.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ФГУП «Почта России» – заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2007г. по делу № А71-2868/2007-А24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

  Председательствующий                                                      В.Ю. Дюкин

Судьи                                                                                Е.Е. Васёва

                                                                                                  М.С. Крымджанова