Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу n А60-10116/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда

                                              № 17АП-6371/2007-ГК

г. Пермь

20 сентября 2007 года                                         Дело № А60-10116/2007-С6

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Хаснуллиной Т.Н.

судей  Васевой Е.Е.  и  Крымджановой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Н.Е.

с участием

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – не явился,

от третьего лица – не явился,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО «Интервирра»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2007 года по делу А60-10116/2007-С6

по заявлению ООО «Интервирра»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

третье лицо: ОАО «Русские самоцветы»

о признании недействительными действия государственного органа,

установил:

         ООО «Интервирра» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по регистрации за ОАО «Русские самоцветы» права собственности на нежилые помещения №№ 18-20 на первом этаже в строении литер Б2 площадью 35,2 кв.м. расположенные в г.Екатеринбурге по ул. 8 Марта, 37 и внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.05.2007 записи регистрации № 66-66-01/353/2007-049 (л.д. 3-4).

         Решением суда от 24.07.2007 (судья Тимофеева А.Д.) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.113-117).

         ООО «Интервирра» с принятым решением не согласно, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что государственная регистрация произведена на основании постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 27.02.2007 по делу № А60-17649/2006-С4, которым право собственности ОАО «Русские самоцветы» на спорный объект недвижимости не было установлено, а право владения недвижимым имуществом государственной регистрации не подлежит. В плане приватизации помещение, право собственности на которое  зарегистрировано за ОАО «Русские самоцветы» (35,2 кв.м.), не указано.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Русские самоцветы» указывает на то, что 27.08.2007 Инспекцией ФНС России по городу Кирову осуществлена государственная регистрация устава и учредительного договора ОАО «Альянс», созданного в результате слияния ОАО Русские самоцветы» и ОАО «Старт». Договор слияния акционерами ОАО «Русские самоцветы» оспаривается, что подтверждается определением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2007 по делу А28-8185/07-260-2 о принятии искового заявления к производству. Просит решение суда оставить без изменения.

         Решение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании плана приватизации арендованного имущества ТОО «Завод «Русские самоцветы», зарегистрированного Департаментом финансов Правительства Свердловской области 09.08.1996, код государственной регистрации: 62-1П-1441, Устава ОАО «Русские самоцветы», постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.05.2007 сделана запись регистрации № 66-66-01/353/2007-049 права собственности ОАО «Русские самоцветы» на нежилые помещения, расположенные в строении литер Б2, № 1этаж – помещения №№ 18-20, общей площадью 35,2 кв.м. по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, д.37 (л.д.21).

ООО «Интервирра» полагая, что действия Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по регистрации за ОАО «Русские самоцветы» права собственности на нежилые помещения №№ 18-20 на первом этаже в строении литер Б2 площадью 35,2 кв.м, расположенные в г. Екатеринбурге, ул. 8 Марта,37 и внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.05.2007 записи регистрации № 66-66-01/353/2007-049 являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствие с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ),  в государственной регистрации прав может быть отказано, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

В соответствии с п.2 ст. 16 Закона о регистрации права  от 21.07.1997 № 122-ФЗ  к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно ст. 17 Закона о регистрации права, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются (в том числе): акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

К заявлению для государственной регистрации права были представлены: план приватизации арендованного имущества ТОО «Завод Русские самоцветы», зарегистрированного Департаментом финансов Правительства Свердловской области 09.08.1996, код государственной регистрации: 62-1П-1441 (л.д.94-102); Устав ОАО «Русские самоцветы»; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу А60-17649/2006-С4 (л.д.25-33).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2004 серии 66 АБ № 148681 ОАО «Русские самоцветы» являлось собственником пристроя с кадастровым (условным) номером 66:01/01:00:202:37:23, литер Б2 (первый этаж – помещения № 17-20, 2 этаж – помещения № 27-30), общей площадью 153,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37 (л.д. 66).

В дальнейшем на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2005 за ООО «Интервирра» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения первого этажа № 18-20 общей площадью 35,2 кв.м., расположенные в строении литер Б2 по адресу :г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37 (л.д.11).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 по делу А60-17649/2006-С4, подтвержденным постановлением суда кассационной инстанции от 19.06.2007, указанное недвижимое имущество изъято из незаконного владения ООО «Интервирра» в пользу ОАО «Русские самоцветы» (л.д. 22-24, 25-33).

При этом судом установлено, что спорный объект недвижимости (помещения № 18-20 первого этажа общей площадью 35,2 кв.м., расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 37, литер Б2) выбыл из владения общества «Русские самоцветы» в составе первоначального объекта (пристроя общей площадью 153,5 кв.м.) при отсутствии законных оснований, поскольку первоначальная сделка признана судом недействительной. В связи с признанием недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 1б от 11.03.2004 все совершенные впоследствии с данным имуществом сделки являются ничтожными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 ГК РФ судебное решение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Закон о регистрации прав (абз.1 ч.1 ст.17) относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям государственной регистрации.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда (ч.1 ст. 28 Закона о регистрации прав).

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

         При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что действия регистрирующего органа соответствовали действующему законодательству и отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 20 Закона о регистрации прав, обоснованы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право собственности ОАО «Русские самоцветы» на истребуемый объект не установлено, несостоятелен, поскольку спорный объект недвижимости площадью 35,2 кв.м. выбыл из владения общества «Русские самоцветы» в составе первоначального объекта площадью 153,5 кв.м. по недействительной сделки, следовательно, прекращение права собственности на спорный объект недвижимости в порядке главы 15 ГК РФ не произошло и ОАО «Русские самоцветы» не утратило права собственности на спорный объект недвижимости.

Доказательств существования вещных прав на спорный объект недвижимости, в отношении которого произведена государственная регистрация права заявителем не представлено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2007 установлено, что ООО «Интервирра» не является добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что у ОАО «Русские самоцветы» не возникало права собственности на нежилые помещения № 18-20 на первом этаже в строении литер Б2 площадью 35,2 кв.м., расположенные в г.Екатеринбурге, по ул. 8 Марта, д. 37, несостоятелен.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.  

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2007 по делу А60-10116/2007-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа “www. fasuo.arbitr.ru”.

Председательствующий                                              Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                           Е.Е. Васева

                                                                                      М.С. Крымджанова