Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2007 по делу n А60-33246/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

                                               № 17АП-6126/2007-ГК

г. Пермь

20 сентября 2007 года                                               Дело № А60-33246/2006-С9

         Арбитражный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Васевой Е.Е., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Н.Е.

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» на определение  Арбитражного  суда Свердловской области от 05 июля 2007 г. по делу № А60-33246/2006-С9, вынесенное судьёй Ворониным С.П. 

          Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом, не явились.

          Суд установил:

 Борисов Евгений Владимирович (г. Кушва Свердловской области),  обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ОАО «Уралстройкомплект» (г. Екатеринбург), ООО «Стройкомплекс» (г. Екатеринбург) о признании незаконными действий ГУ Федеральной регистрационной службы по Свердловской области по регистрации права собственности за ООО «Стройкомплекс» на следующие объекты недвижимости, расположенные в г. Екатеринбурге Свердловской области по улице Армавирская, 28: 

1)                             здание блока вспомогательных производств литер А, с теплым пристроем литер А1 (общей площадью 1 950,1 кв.м), кадастровый номер объекта 66:01/01:00:44:28:15;

2)                             здание депо (основное строение) литер Б, площадью 100,7 кв.м, кадастровый номер объекта 66:01/01:00:44:28:13;

3)                             отдельно стоящее строение с пристроем литер В, площадью 237,5 кв.м, кадастровый номер объекта 66:01/01:00:44:28:04;

4)                             отдельно стоящее строение литер К, площадью 606,1 кв.м, кадастровый номер объекта 66:01/01:00:44:28:03;

5)                             здание гаража (основное строение со свесом) литер Ж, площадью 171,4 кв.м, кадастровый номер объекта 66:01/01:00:44:28:12;

6)                             здание проходной (основное строение с крыльцом и отмосткой), литер Л, площадью 25 кв.м, кадастровый номер объекта 66:01/01:00:44:28:14;

7)                             сооружение – сеть питьевого водоснабжения, литер З, площадью 57,5 кв.м, кадастровый номер объекта 66:01/01:00:44:28:11;

8)                             сооружение – канализационная сеть, литер 4, площадью 53,9 кв.м, кадастровый номер объекта 66:01/01:00:44:28:09;

9)                             земельный участок площадью 7 966 кв.м, кадастровый номер объекта 66:41:02: 05 008:0030;

10)                        земельный участок площадью 21 кв.м, кадастровый номер объекта 66:41:02: 05 008:0036;

11)                        земельный участок площадью 1 240 кв.м, кадастровый номер объекта 66:41:02: 05 008:0035;

12)                        земельный участок площадью 259 кв.м, кадастровый номер объекта 66:41:02: 05 008:0033.

 Заявление содержит второе требование - об обязании ГУ Федеральной регистрационной службы по Свердловской области аннулировать  регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  о переходе права собственности от ОАО «Уралстройкомплект» к ООО «Стройкомплекс» в отношении следующих объектов недвижимости: здание блока вспомогательных производств литер А, с теплым пристроем литер А1, здание депо (основное строение) литер Б, отдельно стоящее строение с пристроем литер В, сооружение – сеть питьевого водоснабжения, литер З, сооружение – канализационная сеть, литер 4,  земельный участок площадью 7 966 кв.м.

Борисовым Е.В. заявлено об изменении требований (л.д. 102-103 том 4), который просит суд:

1. Признать недействительным зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» на объекты недвижимости, расположенные в г. Екатеринбурге Свердловской области по улице Армавирская, 28: здание блока вспомогательных производств литер А, с теплым пристроем литер А1 (общей площадью 1 950,1 кв.м), кадастровый номер объекта 66:01/01:00:44:28:15; здание депо (основное строение) литер Б, площадью 100,7 кв.м, кадастровый номер объекта 66:01/01:00:44:28:13; отдельно стоящее строение с пристроем литер В, площадью 237,5 кв.м, кадастровый номер объекта 66:01/01:00:44:28:04; сооружение – сеть питьевого водоснабжения, литер З, площадью 57,5 кв.м, кадастровый номер объекта 66:01/01:00:44:28:11; сооружение – канализационная сеть, литер 4, площадью 53,9 кв.м, кадастровый номер объекта 66:01/01:00:44:28:09; земельный участок площадью 7 966 кв.м, кадастровый номер объекта 66:41:02: 05 008:0030;

2. Обязать ГУ Федеральной регистрационной службы по Свердловской области осуществить погашение (аннулирование) регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  о переходе права собственности от ОАО «Уралстройкомплект» к ООО «Стройкомплекс» в отношении следующих объектов недвижимости: запись № 66-01/01-400/2004-218 - здание блока вспомогательных производств литер А, с теплым пристроем литер А1 (общей площадью 1 950,1 кв.м), кадастровый номер объекта 66:01/01:00:44:28:15; запись № 66-01/01-400/2004-215 - здание депо (основное строение) литер Б, площадью 100,7 кв.м, кадастровый номер объекта 66:01/01:00:44:28:13; запись № 66-01/01-400/2004-216 - отдельно стоящее строение с пристроем литер В, площадью 237,5 кв.м, кадастровый номер объекта 66:01/01:00:44:28:04; запись № 66-01/01-400/2004-220 - сооружение – сеть питьевого водоснабжения, литер З, площадью 57,5 кв.м, кадастровый номер объекта 66:01/01:00:44:28:11; запись № 66-01/01-400/2004-217 - сооружение – канализационная сеть, литер 4, площадью 53,9 кв.м, кадастровый номер объекта 66:01/01:00:44:28:09; запись № 66-01/01-400/2004-219 - земельный участок площадью 7 966 кв.м, кадастровый номер объекта 66:41:02: 05 008:0030.

Борисовым Е.В. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков ООО «Стройкомплекс» и ГУ Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, в качестве третьего лица без самостоятельных требований – ОАО «Кургансервис».

Определением суда от 05 июля 2007 года (л.д. 4-8 том 5) привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», произведена замена ответчика ОАО «Уралстройкомплект», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, приостановлено  производство по делу до разрешения Арбитражным судом Свердловской области дела № А60-3748/2007-С7 по иску Борисова Евгения Владимировича к ОАО «Уралстройкомплект», ООО «Стройкомплекс», ООО «Стройтэкс» и ООО «Стройбаза» о признании недействительными сделок по внесению объектов недвижимости в уставные капиталы дочерних обществ и применении последствий недействительности недействительных сделок.

В определении от 05 июля 2007 года указано, что суд принимает изменения материально-правовых требований иска.

ООО «Стройкомплекс» (ответчик) с определением  не согласно,  просит определение  отменить. Основаниями, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и  обоснованности определения, указано следующее: Борисов Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ОАО «Уралстройкомплект» (г. Екатеринбург), ООО «Стройкомплекс» (г. Екатеринбург) о признании незаконными действий ГУ ФРС по Свердловской области по регистрации права собственности на основании ст. 198 АПК РФ, фактически в нарушение требований ч. 1 ст. 49 АПК РФ суд принял и удовлетворил ходатайства заявителя об одновременном изменении предмета и основания иска, указав, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства; в нарушение статей 46 и 47 АПК РФ суд исключил из числа ответчиков ОАО «Уралстройкомплект» и заменил его в качестве правопреемника на ООО «Стройкомплекс», выводы суда о правопреемстве не основаны на доказательствах, так как в настоящее время ОАО «Уралстройкомплект» (ОАО «Кургансервис») ликвидировано, настоящее дело подлежит прекращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит суд оставить определение от 05.07.2007 без изменения. Истец указывает, что основания заявленных требований  им не изменялись; обстоятельства, на которые он ссылается, – прежние, довод апелляционной жалобы о том, что суд заменил ОАО «Уралстройкомплект» на правопреемника ООО «Стройкомплекс», не основан на обжалуемом определении, в котором указано на замену ответчика, правопреемство между обществами суд не устанавливал. 

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

17.09.2007 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания от ответчика – ООО «Стройкомплекс», ходатайство отклонено в порядке статей 158, 184 (ч. 5) АПК РФ.

          Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст.  266, 268, 272 АПК РФ, суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции не подлежит отмене, исходя из следующего.

          В части приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение суда основано на тех обстоятельствах, что государственная регистрация права зависит от первоначального основания – сделки, из которой возникло зарегистрированное право, рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела № А60-3748/2007-С7, в котором подлежит установлению наличие или отсутствие оснований оспариваемой регистрации.

         Суд пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения  № А60-3748/2007-С7, вывод суда соответствует указанным им процессуальным нормам и обстоятельствам дела, приостановление производства по делу судом произведено законно и обоснованно.

         В соответствии с нормами статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика; согласно нормам  части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

          Судом первой инстанции процессуальные действия, предусмотренные статьями 46 и 47 АПК РФ, произведены по ходатайству истца, обжалование определения в этой части не предусмотрено нормами АПК РФ. 

          С учетом изложенного предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :      

Определение  Арбитражного суда Свердловской  области от  05 июля 2007 года по делу № А60-33246/2006-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

         Судьи                                                                            Е.Е.Васева

                                                                                                 Т.Н.Хаснуллина