Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А60-7085/07-С6. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/аСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-6289/07-АК
г. Пермь 19 сентября 2007 года Дело № А60-7085/07-С6 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Осиповой С.П. судей: Савельевой Н.М.., Мещеряковой Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р. при участии: от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу - Общества с ограниченной ответственностью «Джекпот» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2007г. по делу № А60-7085/2007-С6, принятое судьей Гнездиловой Н.В. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Джекпот» к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения налогового органа установил: В Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО «Джекпот» с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 19.01.2007г. № 03-05/69151 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2007г. заявленные требования общества удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано незаконным в части доначисления налога на игорный бизнес за февраль 2005г. в сумме 15 000 рублей, т.е. в отношении 5 игровых автоматов, зарегистрированных налогоплательщиком до 01.01.2004г., в остальной части требований отказано, поскольку регистрация 87 игровых автоматов произведена в период действия главы 29 НК РФ. Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что суд 1 инстанции необоснованно не учел позицию Конституционного Суда РФ по вопросу применения ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства", а факт отсутствия самой недоимки. В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Инспекция отзыв на апелляционную жалобы не представила. Проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, поскольку иное лицами, участвующими в деле, не заявлено. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2001г. Верх-Исетским территориальным отделом УГР г. Екатеринбурга (л.д.24), на основании лицензии Госкомспорта России N 000879 со сроком действия с 20.03.2003г. по 20.03.2008 имеет право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений (л.д.126). 14.09.2006г. общество представило в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому р-ну г. Екатеринбурга уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за февраль 2005г. в отношении 92 игровых автоматов, с применением налоговой ставки в сумме 750руб. 00коп. за один игровой автомат (л.д.20-23). Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной декларации, в ходе которой установлено, что в нарушение гл. 29 НК РФ и Закона Свердловской области от 27.11.2003г. № 36-ОЗ «Об установлении на территории Свердловской области налога на игорный бизнес» налогоплательщик вместо ставки по налогу на игорный бизнес в размере 3750руб. 00коп. за один игровой автомат применил налоговую ставку в размере 750руб. 00коп. за один игровой автомат, установленную ст. 5 ФЗ от 31.07.1998г. «О налоге на игорный бизнес». По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки инспекцией принято решение от 09.01.2007г. № 03-05/69151, которым обществу доначислен к уплате налог на игорный бизнес в сумме 276 000руб. 00коп., начислены соответствующие суммы пени, за неуплату указанной суммы налога на игорный бизнес налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 55 200руб. 00коп.(л.д.17-19). Решением Управления ФНС России по Свердловской области № 247/07 от 03.05.2007г. решение Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому р-ну г. Екатеринбурга № 03-05/69151 отменено в части привлечения общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ. Вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом правомерно сделан вывод о необходимости применения налоговой ставки 3 750рублей к 87 игровым автоматам, зарегистрированным в налоговом органе после 1 января 2004г. обоснован. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 56 НК РФ, ст. 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого предпринимательства, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, вправе в течение первых четырех лет своей деятельности применять порядок налогообложения, действовавший в момент их государственной регистрации. Льготы по налогам и сборам могут быть установлены лишь законодательством о налогах и сборах, которое согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Льготы, установленные иными законами, могут применяться лишь до введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Глава 29 "Налог на игорный бизнес", статьей 369 которой предусмотрено установление ставок законами субъектов Российской Федерации в пределах от 1500 до 7500 рублей за один игровой автомат, введена в действие с 1 января 2004 года Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ. Из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции (Определения от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановление от 19.06.2003 N 11-П) следует, что установленные ст. 9 ФЗ гарантии, распространяются на длящиеся налоговые правоотношения. Следовательно, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл. 29 Налогового кодекса РФ не изменяет порядок налогообложения организаций, начавших осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы НК РФ. В силу ст. 364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признается организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Согласно п. 4 ст. 366 НК РФ объект обложения налогом на игорный бизнес считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Из анализа вышеназванных норм следует, что налогоплательщик, начавший деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу гл. 29 НК РФ, должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъекта РФ в соответствии с данной главой, на дату начала им указанной деятельности независимо от того, когда он был зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, общество, при исчислении налога на игорный бизнес за февраль 2005г. было вправе применить ставку в размере 750руб., установленную ФЗ от 31.07.1998г. № 142-ФЗ «О налоге на игорный бизнес», только в отношении 5 игровых автоматов, отраженных в заявлении о выдаче свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса от 24.12.2003г. (л.д.138-139). В отношении 87 игровых автоматов подлежит применению налоговая ставка в размере 3 750руб., т.к. регистрация данных игровых аппаратов произведена обществом после вступления в действие гл. 29 НК РФ (л.д. 110-111, 135-137). Однако судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено следующее. Как видно из искового заявления и апелляционной жалобы ООО «Джекпот», налогоплательщик ссылается на отсутствие у него недоимки за проверяемый период, поскольку налог на игорный бизнес за февраль 2005г. был исчислен в соответствии с основной декларацией по ставке в размере 3 750руб. и фактически уплачен. Данные доводы общества подтверждаются материалами дела: самим налоговым органом: выписка из лицевого счета налогоплательщика (л.д.87-107), которая свидетельствует об уплате обществом налога за февраль 2005г. в сумме 345 000руб. по п/п 121 от 22.03.2005г., решение № 247/07 от 03.05.2007г. Управления ФНС России по Свердловской области (л.д. 122) Таким образом, подача налогоплательщиком уточненной налоговой декларации, хотя и содержащей, по мнению налогового органа, неправильно исчисленную сумму налога, не влечет возникновения недоимки у налогоплательщика, фактически уплатившего сумму налога, подлежащего уплате в большем размере по основной декларации (постановление Президиума ВАС РФ от 22.02.2005г. № 13294/04). Следовательно, у ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург отсутствовали основания для доначисления налога на игорный бизнес в сумме 276 000 руб. в связи с представлением организацией-налогоплательщиком уточненной декларации за февраль 2005г., соответствующих пени, а также предложения уплатить в установленный в требовании срок указанную сумму и взыскании в принудительном порядке (л.д. 108-109). Указание в решении налогового органа на наличие у организации на момент проведения налоговой проверки уточненной декларации недоимки в сумме 848 400 руб. по иным основаниям также не влечет доначисления налога на игорный бизнес за проверяемый период, поскольку для взыскания недоимки установлен соответствующий порядок. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у налоговой инспекции не было также оснований для доначисления заявителю налога в сумме 261 000 руб. и соответствующих пени, следовательно, решение Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому р-ну г. Екатеринбурга № 03-05/69151 от 09.01.2007г. следует признать недействительным в полном объеме. В указанной части доводы заявителя по делу ООО «Джекпот» правомерны и подлежат удовлетворению. Распределение расходов по апелляционной жалобе произведено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по правилам со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ: указанные расходы подлежат взысканию с ИФНС РФ по В-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу ООО «Джекпот». На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 266, 269, п. 1, 4 ч. 1, ч.2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июля 2007г. по делу №А60-7085/2007-С6 отменить в части, заявленные требования ООО «Джекпот» - удовлетворить полностью. Признать недействительным решение ИФНС РФ по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 09.01.2007г. № 03-05/69151 в полном объеме. Взыскать с Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому р-ну г. Екатеринбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Джекпот» расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий С.П.Осипова Судьи Т.И. Мещерякова
Н.М. Савельева
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А50-6560/07-А14. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|