Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А60-9734/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6491/07-ГК

г. Пермь

19 сентября  2007 года                                                   Дело № А60-9734/2007-С10

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  в составе:

председательствующего   Карповой Т.Е.

судей Рубцовой Л.В., Усцова Л.А.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от заявителя (индивидуальный предприниматель Эвинян С.А.):  Шадой М.И. - доверенность от 17.05.2007г, Зуев А.А. – доверенность от 17.05.2007г

от заинтересованного лица (Администрация Верхнесалдинского городского округа): не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица – Администрации Верхнесалдинского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 июля 2007 года

по делу № А60-9734/07-С10,

принятое судьей Куричевым Ю.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя  Эвиняна С.А.

к Администрации Верхнесалдинского городского округа

о признании недействительным Распоряжения Главы Верхнесалдинского городского округа от 11.05.2007г № 244 «Об отказе размещения объекта», а также  об обязании Администрации Верхнесалдинского городского округа утвердить проект границ земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения двухэтажного пристроя к многоэтажному жилому зданию, расположенному по адресу: Г. Верхняя Салда, ул. Карла Либкнехта, 18,

установил:

Индивидуальный предприниматель Эвинян С.А. обратился  в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным Распоряжения Главы Верхнесалдинского городского округа от 11.05.2007г № 244 «Об отказе размещения объекта», а также с требованием об обязании Администрации Верхнесалдинского городского округа утвердить проект границ земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения двухэтажного пристроя к многоэтажному жилому зданию, расположенному по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Карла Либкнехта, 18.

Решением от 19 июля 2007г Арбитражный  суд Свердловской области требования индивидуального предпринимателя Эвиняна С.А. удовлетворил: признал недействительным Распоряжение Главы Верхнесалдинского городского округа от 11 мая 2007г № 244 «Об отказе размещения объекта» как несоответствующее Градостроительному кодексу и Земельному кодексу РФ, а также обязал Администрацию Верхнесалдинского городского округа в 15-дневный срок со дня получения решения: 1) утвердить проект границ земельного участка площадью 480 кв.м., прилегающего к южному торцу дома № 18 по ул. Карла Либкнехта г. Верхняя Салда для строительства двухэтажного пристроя к многоэтажному жилому зданию со встроенными нежилыми помещениями с целью размещения магазина; 2) принять решение о предварительном согласовании места размещения двухэтажного пристроя к многоэтажному жилому зданию со встроенными нежилыми помещениями с целью размещения магазина на земельном участке площадью 480 кв.м., прилегающем к южному торцу дома № 18 по улице Карла Либкнехта г. Верхняя Салда; 3) утвердить Акт о выборе земельного участка.

Администрация Верхнесалдинского городского округа с решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля  2007г. не согласилась, в связи с чем обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение  отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Эвиняну С.А. отказать, поскольку возведение сооружения, пристроенного к стене жилого дома, нарушает права собственника дома.

Предприниматель Эвинян С.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Полагает, что решение суда является законным и обоснованным. По мнению заявителя, согласие Администрации Верхнесалдинского городского округа на сооружение пристроя получено.

Пересмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

13 апреля 2007 г. предприниматель Эвинян С.А. обратился к Главе Верхнесалдинского городского округа с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка площадью 480 кв.м., расположенного с южной стороны дома № 18 по ул. Карла Либкнехта в г. Верхняя Салда, и принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта - пристроя к дому № 18 для расширения принадлежащего предпринимателю Эвиняну С.А. магазина, расположенного в этом доме (л.д. 39).

Распоряжением от 11 мая 2007г № 244 Глава Верхнесалдинского городского округа отказал индивидуальному предпринимателю Эвиняну С.А. в утверждении проекта границ земельного участка площадью 480 кв.м., расположенного с южной стороны дома № 18 по ул. Карла Либкнехта в городе Верхняя Салда и принятии решения о предварительном согласовании места размещения пристроенного помещения на вышеуказанном земельном участке, сославшись на то, что 19 января 2006г предпринимателю Эвиняну С.А. уже было отказано в размещении пристроя к дому № 18 по ул. Карла Либкнехта, а также на то, что сооружение пристроя повлечет за собой уменьшение общего имущества многоквартирного дома (л.д. 40).

Предприниматель Эвинян С.А. полагает, что Распоряжение Главы Верхнесалдинского городского округа от 11 мая 2007г № 244 принято в нарушение  пунктов  2, 5, 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ, в силу чего его следует признать недействительным и обязать Администрацию Верхнесалдинского городского округа  утвердить проект границ испрашиваемого земельного участка и акт выбора этого земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: в случае, если обжалуемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пояснений предпринимателя Эвиняна С.А. следует, что он является собственником нежилого помещения площадью 99 кв.м., расположенного в доме № 18 по ул. Карла Либкнехта в г. Верхняя Салда (свидетельство 66 АВ 955610, л.д. 14). Предыдущие собственники нежилого помещения (магазина) предприниматели Сулейманов Х.И. и Сулейманова С.Г.   01.04.2003г  обратились к Администрации Верхнесалдинского городского округа с заявлением о выделении земельного участка для строительства пристроя с южной стороны дома № 18 по ул. Карла Либкнехта. Предприниматель Эвинян С.А. указывает, что вопрос о выделении земельного участка под пристрой был решен положительно (от Комиссии по отводу земельных участков и иных служб получены положительные заключения, УМП ЖКХ согласовало проект строительства,  Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства посчитало возможным размещение 2-этажного пристроя при условии согласования с жильцами и согласующими службами), однако, Администрация Верхнесалдинского городского округа отказала в утверждении проекта границ земельного участка и принятии решения о предварительном согласовании места размещения пристроенного помещения на испрашиваемом земельном участке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Обосновывая законность  оспариваемого ненормативного правового акта, Администрация Верхнесалдинского городского округа ссылается на то, что Распоряжение № 244 от 11.05.2007г «Об отказе размещения объекта»  соответствует ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 31 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, Администрация Верхнесалдинского городского округа указывает, что 19 января 2006г предпринимателю Эвиняну С.А. уже было отказано  в размещении пристроя к зданию № 18 по ул. Карла Либкнехта. Обстоятельства, по которым предпринимателю Эвиняну С.А. было отказано в утверждении проекта границ земельного участка площадью 480 кв.м.  и принятии решения о предварительном согласовании места размещения пристроя по указанному адресу, исследовались в деле № А60-18551/06-С9.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 18551/06-С9 от 21.09.2006г предпринимателю Эвиняну С.А. отказано в удовлетворении требований об обязании Администрации Верхнесалдинского городского округа утвердить проект границ указанного земельного участка и принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе этого земельного участка под пристрой к дому № 18 по ул. Карла Либкнехта.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2006г по делу № А60-18551/06-С9 подтверждено Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 15.12.2006г № 17АП-1855/2006-ГК и Постановлением ФАС Уральского округа  от 04.04.2007г № Ф09-1706/07-С6.

Из судебных актов по делу № А60-18551/06-С9 следует, что:

- отдельными службами согласовано место размещения пристроя к дому № 18 по ул. Карла Либкнехта. Согласования соответствующих служб относительно возможности возведения какого-либо объекта означают положительную оценку соответствующими органами возможности  и целесообразности размещения на земельном участке того или иного объекта, однако, правовая оценка указанных согласований с позиции их обязательности для главы муниципального образования может производиться лишь с учетом всех фактических обстоятельств и правовых норм, на основе которых принимаются ненормативные акты должностными лицами органов местного самоуправления;

- сооружение пристроя влечет за собой внесение изменений в генеральный план застройки города. Доводы предпринимателя Эвиняна С.А. о том, что в рассматриваемом случае не требуется внесения изменений в генеральный план застройки города, являются необоснованными;

- 28.09.2005г Главой  МО «Верхнесалдинский район» вынесено распоряжение о проведении публичных слушаний о внесении изменений в генеральный план города Верхняя Салда, утвержденный решением Малого совета №  45 от 04.06.2005г, в том числе по строительству пристроя к существующему магазину «Ереван» (земельный участок по ул. К. Либкнехта, 18, южный торец общежития). Согласно указанному распоряжению по существующему генеральному плану на этом участке предусмотрены зеленые насаждения общего пользования;

- по результатам публичных слушаний  Администрацией Верхнесалдинского городского округа принято  решение о несогласии на размещение пристроя на испрашиваемом земельном участке, о чем предпринимателю Эвиняну С.А. было сообщено письмом от 19.01.2006г;

- ссылки на то, что публичные слушания в данном случае не могли проводиться, несостоятельны, поскольку противоречат ст. 24 Градостроительного кодекса РФ;

- решение об отказе в согласовании предпринимателю Эвиняну С.А. места размещения объекта принято Главой МО «Верхнесалдинский район»  в пределах его компетенции и не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что в обоснование своих требований по настоящему делу предпринимателем Эвиняном С.А. положены те же обстоятельства и представлены те же доказательства, что и по делу № А60-18551/06-С9 (недооформленный акт о выборе земельного участка от 01.04.2003г, выписка из решения административной комиссии от 01.04.2003г, заключение ЦГСЭН № 07-88-48 от 19.05.2003г по отводу земельного участка, согласование с УМП ГУЖКХ от 21.04.2005г, протокол опроса общественного мнения).

Суждение суда первой инстанции, данное им в решении по настоящему делу, о том, что  судебные акты по делу № А60-18551/06-С9 не следует принимать во внимание, поскольку позиция судов не учитывает появившийся значительно позже ответ  Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 15.05.07г № 214, из которого следует, что  в рассматриваемом случае публичные слушания не требовались, нельзя признать состоятельным, поскольку: 1) установленные судом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 АПК РФ); 2) нормы АПК РФ не позволяют не применять правила пункта 2 статьи 69 АПК РФ в случае появления после вступления судебного  акта в законную силу документа какого-либо министерства, содержащего суждения, не совпадающие с суждениями суда.

Поскольку, как следует из вышеизложенного, предпринимателю Эвиняну С.А. письмом Администрации Верхнесалдинского городского округа от 19.01.2006г правомерно отказано в согласовании места размещения пристроя по адресу: ул. Карла Либкнехта, 18,  нет оснований для вывода о том, что Распоряжение Главы Верхнесалдинского городского округа от 11.05.2007 № 244 «Об отказе размещения объекта», которым предпринимателю Эвиняну С.А.  отказано в утверждении проекта границ  земельного участка с южной стороны дома № 18 по ул. Карла Либкнехта, а также принятии решения о предварительном согласовании места размещения пристроенного помещения на указанном земельном участке, не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права предпринимателя Эвиняна С.А.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июля  2007 г. по делу № А60-9734/2007-С10 отменить.

В удовлетворении заявленных требований предпринимателю Эвиняну С.А. отказать.

Взыскать с предпринимателя Эвиняна Саркиса Айкои (Свидетельство о внесении записи в ЕГРИП серии 66 № 003930443, государственный  номер записи о регистрации индивидуального предпринимателя 404660710300016),  30.08.1975 года рождения, проживающего по адресу Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Энгельса, дом 64, корпус 1, кв. 19) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Т.Е. Карпова Судьи

Л.А. Усцов

  Л.В. Рубцова