Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А50-10768/07-А12. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-6620/07-АК

г. Пермь

19 сентября 2007 года                                                   Дело №А50-10768/07-А12

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего          Мещеряковой Т.И.,

судей                                          Савельевой Н.М.,

                                                    Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Русановой Ю.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Индивидуального предпринимателя Веселовой Людмилы Рафисовны

на Определение о возвращении заявления

Арбитражного суда Пермского края

от 13.08.2007г. по делу №А50-10768/2007-А12,

принятого судьей Швецовой О.А.

по заявлению Индивидуального предпринимателя Веселовой Людмилы Рафисовны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Пермскому краю

об отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Веселова Людмила Рафисовна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Пермскому краю (далее – инспекция) о назначении административного наказания от 13.06.2007г. №227.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2007г. заявление возвращено в связи с пропуском срока для обжалования постановления.

Не согласившись с определением суда, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда Пермского края отменить, ссылаясь на неправомерное возвращение заявления в связи с тем, что заявление, представленное в суд 09.08.2007г. являлось дополнительным, а не первоначальным, и было представлено в арбитражный суд во исполнение требований Определения Арбитражного суда Пермского края об оставлении заявления без движения от 30.07.2007г. по делу №А50-9987/2007-А7.

Предприниматель надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, просит рассмотреть ее в свое отсутствие.

Инспекция отзыв на жалобу не представила, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.07.2007г. предприниматель обратилась в суд с заявлением об отмене постановления инспекции о назначении административного наказания от 13.06.2007г. №227.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.07.2007г. по делу № А50-9987/2007-А7 заявление предпринимателя  оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение подп.2п.2ст.125,п.п.1 ст.209 АПК РФ в нем отсутствовали сведения о дате и месте рождения заявителя, дате и месте регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Заявителю предложено в срок до 15.08.2007г. устранить указанные недостатки, при этом в определении указано на обязательность указания номера дела при направлении документов в суд.

09.08.2007г. предприниматель во исполнение требований суда представила в арбитражный суд  заявление, содержащее сведения о дате и месте рождения заявителя, дате и месте регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с тем, что данное заявление ссылки на номер дела не содержало, ему был присвоен очередной порядковый регистрационный номер А50-10768/2007-А12.

Рассмотрев заявление от 09.08.2007г. и установив, что срок на обжалование постановления пропущен,  ходатайства о восстановлении срока не имеется, суд первой инстанции возвратил заявление предпринимателю.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст. 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Пункт 2 части 2 статьи 125 АПК РФ устанавливает, что в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении, поданном в суд первой инстанции 27.07.2007г., отсутствовали сведения о дате и месте рождения заявителя, дате и месте регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи  с чем, оно было оставлено без движения.

Согласно части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Из материалов дела  усматривается, что недостающие сведения были представлены предпринимателем в суд первой инстанции 09.08.2007г., то есть в рамках установленного определением об оставлении заявления без движения от 30.07.2007г. срока.

Однако суд, посчитав представленное заявления с устраненными замечаниями новым заявлением, возвратил его, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы (ч.2 ст.115 АПК РФ).

При этом судом первой инстанции не было учтено, что 09.08.2007г. предприниматель представила в суд документы  во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 30.07.2007г., то есть устранила обстоятельства, явившиеся основанием для оставления заявления без движения, в связи с чем, заявление предпринимателя должно было быть принято судом первой инстанции к рассмотрению по делу №А50-9987/2007-А7. Отсутствие в заявление ссылки на номер дела не является основанием для возвращения заявления.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что заявителем при подаче заявления от 27.07.2007г. срок, установленный ст.208 АПК РФ был соблюден, а  в рамках дела № А50-9987/2007-А7 20.08.2007г. судом первой инстанции  вынесено определение о возвращении заявления в связи с не устранением обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления без движения, при том, что судом апелляционной инстанции установлено, что  обстоятельства предпринимателем были устранены в установленный срок, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для возвращения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене, заявление – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, ч.1 ст. 270, ст. ст. 271, 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2007г. по делу № А50-10768 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте  Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Н.М. Савельева

                                                                                      С.П. Осипова