Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2007 по делу n А60-5048/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                           Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5355/2007-ГК

г. Пермь

19.09.2007г.                                                               Дело № А60-5048/2007-С7                                      

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:   Л.А. Усцова,

судей  А.Н. Лихачевой, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  В.А. Шилонцевой

при участии в судебном заседании

от истца: Секачев Н.С., доверенность от 01.01.2007г., паспорт,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел  в заседании арбитражного суда апелляционную   жалобу истца   – ООО «Озон»   на решение арбитражного суда Свердловской  области   от 25 мая  2007г. по делу № А60-5048/2007-С7, принятое судьей В.С. Мыльниковой,  и  установил  следующее:

         ООО «Озон»    обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Городская больница № 2» г. Каменск-Уральский о признании недействительным протокола № 4 от 12.01.2007г. рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и  обязании ответчика заключить с ООО «Озон» муниципальный контракт на услуги по стирке белья.

          Решением арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2007г. в удовлетворении иска  отказано.

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, иск удовлетворить.

         Ответчик  считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не находит.

         Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, МУЗ «Городская больница № 2» 05.12.2006г. разместила в газете  «Каменский рабочий» № 140 (19163) извещение № 2 о проведении открытого конкурса по размещению муниципального заказа на стирку белья. Условия и порядок проведения конкурса были определены в конкурсной документации.

         Заявка на участие в конкурсе поступила от единственной организации – ООО «Озон», что подтверждено протоколом № 2   вскрытия конвертов с заявками от 09.01.2007г.

         По итогам рассмотрения заявки, решением конкурсной комиссии от 12.01.2007г. (протокол № 4) обществу с ограниченной ответственностью «Озон» отказано в допуске к участию в конкурсе по мотиву нарушения подп.4 п.1 ст. 11 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд». Этим же протоколом конкурс признан несостоявшимся.

         По мнению истца, отказ в допуске на  участие в конкурсе необоснован, поскольку представление справки о наличии (отсутствии) задолженности по налогам и сборам носило в конкурсной документации рекомендательный характер.

Суд первой инстанции с доводами истца не согласился, в иске отказал.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

         Статья  11 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ  устанавливает требования к участникам размещения заказа путем проведения торгов.

Одним из таких требований (пп.4 п. 1 ст.11) является представление сведений об отсутствии у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год.

         В поданной ООО «Озон» заявке  и документах к ней приложенных такие сведения отсутствовали.

         При указанных обстоятельствах и системном толковании ст.ст. 11, 12, 25, 27 названного закона оспариваемое решение конкурсной комиссии является правомерным.

          Соответствующая справка, представленная истцом после 12.01.2007г. и оформления протокола № 4  не могла быть принята во внимание, поскольку  это обстоятельство  повлекло бы нарушение условий конкурса.

         В обжалуемом судебном акте  верно указано, что положения   конкурсной документации не могут входить в противоречие с требованиями закона.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).        

         Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2007г. по делу № А60-5048/2007-С7   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

А.Н. Лихачева

  Т.Л. Зеленина