Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу n А60-5672/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

    Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6190/2007-ГК

г. Пермь

18.09.2007г.                                                               Дело № А60-5672/2007-С8                                       

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:  Л.А. Усцова,

судей  А.Н. Лихачевой, Л.В. Рубцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  И.Б. Фадеевой

при участии в судебном заседании

от истца (заявителя): Сербиенко О.В., предприниматель, паспорт,

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел  в заседании арбитражного суда апелляционную   жалобу третьего лица   – ЗАО «Компания «АСК»    на решение арбитражного суда Свердловской  области   от 13 июля    2007г. по делу № А60-5672/2007-С8, принятое судьей С.А. Сушковой,  и  установил  следующее:

         Индивидуальный предприниматель Сербиенко Олег Владимирович  обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением  о признании незаконным бездействие  администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в не утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 68 (литеры «Л», «л») под объектом недвижимости, принадлежащем заявителю,  и необходимом для  использования объекта по назначению.

         Определением суда от 04.06.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс».

         В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела, определением суда от 28.06.2007г. названное третье лицо заменено на ЗАО «Компания «Атомстройкомплекс».

          Решением арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2007г. заявление предпринимателя Сербиенко О.В. удовлетворено.

Третье лицо   с решением не согласно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация г. Екатеринбурга явку представителя не обеспечила, отзыв не представила.

         Заявитель – предприниматель Сербиенко О.В. считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не находит. В  судебном заседании 18.09.2007г. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии корректуры горизонтальной съемки по ул. Шейнкмана г. Екатеринбурга (заказ 1847 от 02.11.1995г.) и прекращении производства по апелляционной жалобе на основании п. 2 ст. 265 АПК РФ.

         Первое ходатайство судом удовлетворено, второе отклонено по причине неверного толкования заявителем норм процессуального закона.

         Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

          Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Сербиенко О.В. является собственником нежилого отдельно стоящего здания полезной площадью 76,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 68 (литеры «Л», «л»), что подтверждено зарегистрированным, в установленном в тот период времени порядке,  договором купли – продажи от 12.07.1995г., заключенным с АООТ «СПТКАТ» и удостоверением БТИ от 07.08.1995г.

         11.11.2005г. заявитель обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее – ТУ ФАУФИ по Свердловской области) с ходатайством об утверждении проекта границ земельного участка под указанным выше объектом недвижимости.

         ТУ ФАУФИ по Свердловской области письмом № АЛ-6510 от 23.11.2005г. сообщило заявителю, что его ходатайство  направлено в Администрацию г. Екатеринбурга (исх. № АЛ-6469 от 22.11.05).

         МУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» Главархитектуры Администрации г. Екатеринбурга сообщило ТУ Росимущества по Свердловской области, что заявление Сербиенко О.В. рассмотрено, в оформлении землеотвода отказано по причине предоставления спорного участка в аренду на 15 лет ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс». Сообщило также, что здание,  принадлежащее заявителю, подлежит сносу на условиях, согласованных с его собственником (т.2 л.д.2).

         Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ИП Сербиенко О.В. в арбитражный суд.

         Суд первой инстанции признал требование  предпринимателя обоснованным, заявление удовлетворил.

         Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

         Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной  таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

         В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 111 и 1У настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

         В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное  пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

         Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев предусмотренных п.4 ст. 28 ЗК РФ.

         Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется исполнительными органами,  поименованными в ст. 29 ЗК РФ.

         Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения установлен ст. 36 ЗК РФ.

         Для приобретения прав на земельный участок заинтересованное лицо обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его  кадастровой карты или плана (п.5 ст.36 ЗК РФ).

         Согласно пунктов 7, 8 ст. 36 ЗК  в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявлений либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

         Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных  земельных  участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

         Названные выше требования Закона заинтересованным лицом не соблюдены, его длительное бездействие по не утверждению границ земельного участка повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя.

         Доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах Земельного кодекса РФ и выходят за рамки заявленного предпринимателем Сербиенко О.В. требования.

         Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).        

         Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 13  июля   2007г. по делу № А60-5672/2007-С8  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

А.Н. Лихачева

  Л.В. Рубцова