Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу n А60-11702/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-6293/07-АК

 г. Пермь

 «18» сентября 2007 г.                                                    Дело №А60-11702/2007-С5

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Риб Л.Х., 

судей  Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Русановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу

Открытого акционерного общества Концерн «КАЛИНА»,

на решение от 25.07.2007г.  по делу № А60-11702/2007-С5

Арбитражного суда Свердловской области,

принятое судьей  И.В. Хачевым

по заявлению Открытого акционерного общества Концерн «КАЛИНА»

к Территориальному отделу в Октябрьском районе и Кировском районе г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии:  

представители сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Свердловской области обратилось Открытое акционерное общество Концерн «КАЛИНА» с заявлением об отмене постановления Территориального отдела в Октябрьском районе и Кировском районе г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 08.06.2007г. №1042 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

  Решением арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2007г.          в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, незаконность оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного по результатам проверки, проведенной с нарушением требований Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ             "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Административный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседание суда апелляционной инстанции его представитель не явился.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обосновано и отмене не подлежит. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.04.2007г. №490 должностными лицами Территориального отдела в Октябрьском районе и Кировском районе г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением ОАО Концерн «КАЛИНА» норм санитарно-эпидемиологического законодательства. По результатам проверки составлен акт, содержащий перечень выявленных нарушений (л.д.14, 46).

Акт по результатам мероприятий по контролю был направлен в прокуратуру Октябрьского района г.Екатеринбурга.

На основании полученных данных, постановлением прокурора от 30.05.2007г. в отношении Общества по фактам нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившимся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.3 КоАП РФ, возбуждено дело об административном (л.д. 12).

 Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено прокуратурой в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, в орган уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ст. 6.3 КоАП РФ,  для рассмотрения и принятия соответствующего решения.

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением административного органа №1042 от 08.06.2007г., Общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 9).

  Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

При разрешении спора, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений его прав и гарантий, предоставленных  Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

  Производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления (ст. 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ                    "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Пунктами 4.1.1., 5.1 Санитарных правил "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01" (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17 мая 2001г.) установлено, что юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны: разрабатывать и осуществлять планы организационно - технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам; обеспечить разработку ПДК или ОБУВ для веществ, не имеющих нормативов; обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта; обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами. Юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, должны обеспечивать проведение лабораторных исследований за загрязнением атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов данного объекта.

          На основании пунктов 2.6, 2.7, 2.15 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03"      (утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 марта 2003г.) предприятия, группы предприятий, их отдельные здания и сооружения с технологическими процессами, являющиеся источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять от жилой застройки санитарно-защитными зонами. Санитарно-защитная зона является обязательным элементом любого объекта, который является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека. Использование площадей СЗЗ осуществляется с учетом ограничений, установленных действующим законодательством и настоящими нормами и правилами. Санитарно-защитная зона утверждается в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам. Ширина санитарно-защитной зоны устанавливается с учетом санитарной классификации, результатов расчетов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физических воздействий, а для действующих предприятий - и натурных исследований. Достаточность ширины санитарно-защитной зоны по принятой классификации должна быть подтверждена выполненными по согласованным и утвержденным в установленном порядке методам расчета рассеивания выбросов в атмосферу для всех загрязняющих веществ, распространения шума, вибрации и электромагнитных полей с учетом фонового загрязнения среды обитания по каждому из факторов за счет вклада действующих, намеченных к строительству или проектируемых предприятий, а также данными натурных наблюдений для действующих предприятий.

В ходе проведения контрольных мероприятий проверяющими, в том числе установлено, что в нарушение вышеприведенных нормативных актов  Обществом не обеспечено проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха по приоритетным загрязнителям спирту этиловому, спирту - Н- бутиловому, углеводородам предельным, ароматическим душистым веществам в зоне влияния выбросов промышленного объекта; не установлена ширина санитарно-защитной зоны с учетом санитарной классификации, результатами расчетов ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физического воздействия для действующего предприятия натурных исследований; не определена достаточность ширины санитарно-защитной зоны по принятой классификации в установленном порядке методами расчета рассеивания выбросов в атмосферу для всех загрязняющих веществ, распространением шума, вибрации, инфразвука, электромагнитных полей с учетом фонового загрязнения среды обитания по каждому из факторов и данным натурных наблюдений для действующего предприятия;

Перечисленные факты нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства подтверждаются актом по результатам мероприятий по контролю, постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и Обществом не опровергнуты (л.д.12,14).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

Вывод суда об отсутствии вины заявителя в нарушении, выразившимся в размещении в радиусе нормативной санитарно-защитной зоны 300 м. объектов  для проживания людей, обоснован и переоценке не подлежит.

          Сумма штрафа определена административным органом правильно, в пределах размера санкций, установленного ст. 6.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Проверка проводилась в присутствии представителей проверяемого объекта, которым вручена копия акта проверки. О времени и месте рассмотрения материалов проверки прокурором Общество уведомлено заблаговременно, ему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что Обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела.                 О месте и времени рассмотрения материалов административного дела Территориальным отделом Роспотребнадзора Общество уведомлено 05.06.2007г. посредством факсимильной связи заблаговременно, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом (л.д.47). В ходе рассмотрения дела в суде первой, а также апелляционной инстанции доводов о нарушении процессуальных норм КоАП РФ при принятии постановления о привлечении к административной ответственности Обществом не приводилось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что проверка проведена с нарушением положений Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ             "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" судом апелляционной инстанции отклоняются.

Факт осуществления ответчикам внеплановых контрольных мероприятий по заданию прокуратуры подтверждается материалами дела, в том числе требованием от 21.03.2007г. То обстоятельство, что целью проверки было обозначено исполнение требований законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, гидролизных и иных спиртосодержащих технических жидкостей не препятствует проверяющим, в случае обнаружения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, составить соответствующий акт и направить его для рассмотрения прокурору.