Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу n А71-2500/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6228/07-ГК

г. Пермь

18 сентября  2007 года                                                    Дело № А71-2500/2007-Г16

        Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                           Шварц Н.Г.

судей                                  Казаковцевой Т.В., Соларёвой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Драчук А.В. – по доверенности № 168 от 28.12.2006г., Аникин А.Н.- доверенность № 166 от 28.12.2006г.

рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу ответчика,

ОАО  «Удмуртнефть»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 июля 2007года по делу № А71- 2500/2007-Г16,

принятое судьей Козленко В.Н.

по иску ЗАО «Сарапульский СМУ» к ОАО «Удмуртнефть»    

о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 447 417 руб. 94 коп., установил:

ЗАО «Сарапульский  СМУ» в лице конкурсного управляющего Шадрина А.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ОАО «Удмуртнефть» задолженности по договору подряда на выполнение работ по капитальному строительству от 27.01.2005г. № 10085 в сумме 2 447 417 руб. 94 коп.

       Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2007г. по делу № А71-2500/2007-Г16 иск удовлетворен, с ОАО «Удмуртнефть» в пользу  ЗАО «Сарапульский СМУ» взыскано2 447 417 руб. 94 коп. долга и в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по делу в сумме 23 737 руб. 09 коп.

       ОАО «Удмуртнефть» с решением арбитражного суда от 12.07.2007года не согласно в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, просит его отменить и в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что сумму задолженности по договору подряда от 27.01.2005г. № 10085 он уже уплатил «новому кредитору» - ООО «Сарапульский СМУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 08.11.2005г. № 24, в последствии признанного недействительным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007г. по делу №А71-6137/2006-Г20. В судебном заседании апелляционного арбитражного суда ответчик представил Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2007г. № Ф09-3437/07-С4, которое по его мнению подтверждает доводы изложенные в апелляционной жалобе.

       Истец, ЗАО «Сарапульский СМУ», в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело рассмотрено апелляционным арбитражным судом в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.11.2005г. по делу № А71-120/2005-Г21 принято к производству заявление о признании ЗАО «Сарапульский СМУ»  банкротом.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2005г. должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на один год.

Конкурсный управляющий Шадрин А.А. в порядке, установленном пунктом 3 статьи 103 и статьёй 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 08.11.2005 года № 24 и применении последствий недействительности сделки: обязать ООО «Сарапульский СМУ» возвратить ЗАО «Сарапульский СМУ» оригиналы документов, переданных по договору уступки права требования от 08.11.2005г. № 24, взыскать с ООО «Сарапульский СМУ»  в пользу ЗАО «Сарапульский СМУ» 2 447 417 руб. 94 коп., восстановить задолженность ЗАО «Сарапульский СМУ» перед ООО «Сарапульский СМУ»  в сумме 2 447 417 руб. 94 коп.

 Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2006 года (судья Князева Н.Ф.) по делу № А71-6137/2006-Г20 в удовлетворении иска конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007г. обжалуемое решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично, договор № 24 уступки права требования (цессии) от 08.11.2005г. признан недействительным, в удовлетворении иска в остальной части отказано (л.д. 136-141).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2007г. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007г. в части признания недействительным договора № 24 уступки права требования (цессии) от 08.11.2005г. оставлено в силе, в части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности названной сделки отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007г. исковые требования в отношении применения последствий недействительности договора уступки права требования от 08.11.2005г. № 24 удовлетворены частично: восстановлена задолженность ЗАО «Сарапульский СМУ» перед ООО «Сарапульский СМУ»  в сумме 2 447 417 руб. 94 коп. по договору субподряда от 19.05.2005г. № 9, восстановлена  задолженность ОАО «Удмуртнефть» перед ЗАО «Сарапульский СМУ» в сумме 2 447 417 руб.94 коп. по договору подряда от 27.01.2005г. № 10085, на ООО «Сарапульский СМУ» возложена обязанность возвратить ЗАО «Сарапульский СМУ» все первичные документы, указанные в приложении № 1 к договору уступки права требования от 08.11.2005г. № 24, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2007г. № Ф09-3437/07-С4 по делу № А71-6137/2006-Г20 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007г. по делу № А71-6137/2006-Г20 изменено. Исковые требования в части применения последствий недействительности договора уступки права требования от 08.11.2005г. № 24, заключенного между ЗАО «Сарапульский СМУ» и ООО «Сарапульский СМУ» удовлетворены.

Указанным постановлением ФАС Уральского округа применены последствия недействительности сделки:

На ООО «Сарапульский СМУ» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу передать конкурсному управляющему ЗАО «Сарапульский СМУ» документы, переданные по договору уступки права требования от 08.11.2004г. № 24 согласно акту от 08.11.2005г. и приложения №1  к договору 2 447 417 руб. 94 коп., восстановлена  задолженность ЗАО «Сарапульский СМУ» перед ООО «Сарапульский СМУ» в сумме 2 447 417 руб. 94 коп. по оплате выполненных работ по договору от 19.05.2005г. № 9 и взыскано с ООО «Сарапульский СМУ» в пользу ЗАО «Сарапульский СМУ» 2 447 417 руб. 94 коп.

Согласно части 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Относительно настоящего дела, ранее рассмотренным делом применительно  ч. 2 ст.  69 АПК РФ, является дело № А71-6137/2006-Г20 по иску конкурсного управляющего ЗАО «Сарапульский СМУ» к ООО «Сарапульский СМУ» о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) и применения последствий его недействительности.

Вступившим в законную силу Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2007г. № Ф09-3437/07-С4 по делу № А71-6137/2006-Г20 установлено, что между ЗАО «Сарапульский СМУ» (кредитор) и ООО «Сарапульский СМУ» (правоприобретатель) заключен договор уступки права требования от 08.11.2005г. № 24, по условиям которого кредитор уступил правоприобретателю право требования с ОАО «Удмуртнефть» задолженности по оплате выполненных работ в сумме 2 447 417 руб. 94 коп. (в том числе НДС в сумме 373 334 руб. 94 коп.) по договору подряда от 27.01.2005г. №10085.

В соответствии с пунктом 2 договора цессии № 24 правоприобретатель обязался в течение трёх дней с даты передачи всех документов, подтверждающих право требования, оплатить право требования в сумме 2 447 417 руб. 94 коп. путём зачета встречного требования к кредитору, возникшего на основании выполненных правоприобретателем работ для кредитора по договору субподряда от 19.05.2005г. № 9. По акту от 08.11.2005г. кредитор передал правоприобретателю все документы, удостоверяющие право требования.

ОАО «Удмуртнефть» исполнило перед новым кредитором ООО «Сарапульский СМУ» свои обязательства по договору подряда от 27.01.2005г. № 10085  полностью в сумме 2 447 417 руб. 95 коп.

В связи с тем, что договор уступки права требования № 24 от  08.11.2005г. является недействительным  и учитывая, что переход прав кредитора по указанному требованию к ООО «Сарапульский СМУ» состоялся фактически, следовательно, ООО «Сарапульский СМУ»  неосновательно обогатился за счёт ЗАО «Сарапульский СМУ», то есть приобрел  денежные средства ОАО «Удмуртнефть» в сумме 2 447 417 руб. 94 коп., причитающиеся первоначальному кредитору.

В соответствии со ст.ст. 167, 1102, 1103, 1105, 1106 ГК РФ неосновательно полученные денежные средства в сумме 2 447 417 руб. 94 коп. подлежат взысканию с ООО «Сарапульский СМУ» в пользу ЗАО «Сарапульский СМУ».

ОАО «Удмуртнефть», исполнивший обязательства по договору подряда №100085 от 27.01.2005г. новому кредитору в размере 2 447 417 руб. 94 коп. до признания сделки недействительной в соответствии со ст. ст. 312, 385 ГК РФ является лицом надлежаще исполнившим свои обязательства. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

На основании изложенного, взыскание судом первой инстанции суммы 2 447 417 руб. 94 коп. с ОАО «Удмуртнефть» нельзя признать правомерным и обоснованным.

Поскольку дело № А71-6137/2006-Г20 на момент вынесения оспариваемого решения – на 12.07.2007г.  в полном объёме по существу не было рассмотрено, это обстоятельство являлось основанием приостановления производства по делу по пункту 1 ст. 143 АПК РФ  в  связи с невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела - № А71-6137/2006-Г20.

Нарушение судом первой инстанции положений ст. 143 АПК РФ привело к принятию неправильного решения.

В соответствии п.4  ч.1,  ч.3  ст. 270 АПК РФ неправильное применение норм материального и процессуального права является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу в сумме 23 737 руб. 09 коп. и по апелляционной жалобе  в сумме 1000 руб. относятся на истца - ЗАО «Сарапульский СМУ».

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 12.07.2007г.  по делу № А71-2500/2007-Г16 отменить.

В удовлетворении иска ЗАО «Сарапульский СМУ отказать.

Взыскать с ЗАО «Сарапульский СМУ» в пользу ОАО «Удмуртнефть» в возмещение судебных расходов по госпошлине 24 737 руб. 09 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Н.Г. Шварц

Судьи                                                                                   Т.В. Казаковцева

                                                                                              О.Ф. Соларёва