Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу n А71-5102/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                              № 17АП-6186/2007-ГК

«18» сентября 2007г.                г. Пермь               Дело № А71-5102/2006-Г26

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                             Шварц Н.Г.

судей                                                Казаковцевой Т.В., Соларёвой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа (кредитора), ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике; от должника, ООО «ВМВ-Паритет-Транс»; от временного управляющего ООО «ВМВ-Паритет-Транс», индивидуального предпринимателя Цапина Юрия Ивановича - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании суда апелляционную жалобу уполномоченного органа (кредитора), ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 июля 2007 года о взыскании расходов по осуществлению процедуры банкротства, вынесенное судьёй Бехтольд В.Я.

в рамках дела № А71-5102/2006-Г26

о признании ООО «ВМВ-Паритет-Транс» несостоятельным (банкротом),

установил:

Индивидуальный предприниматель Цапин Юрий Иванович (далее ИП Цапин Ю.И.), исполнявший обязанности временного управляющего ООО «ВМВ-Паритет-Транс» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВМВ-Паритет-Транс», обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (исх. № 19) об отнесении расходов по осуществлению процедуры банкротства в отношении ООО «ВМВ-Паритет-Транс» в размере 67 463 руб. 94 коп. на заявителя по делу – ФНС России, ссылаясь на п.3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (том 5 л.д. 90-91).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2007г. (т. 5 л.д. 152-155) заявление ИП Цапина Ю.И. удовлетворено в полном объеме.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике (далее ФНС России) с определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2007 года не согласна, просит определение арбитражного суда отменить, считает, что судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает, что временным управляющим не приняты все возможные меры по поиску имущества должника, у должника имеется зарегистрированный автомобиль и денежные средства на счете в банке.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.07.2006г. принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВМВ-Паритет-Транс» (том 1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2006г. по результатам обоснованности требований заявителя к должнику, в отношении ООО «ВМВ-Паритет-Транс» введена процедура наблюдения сроком до 06 декабря 2006 года. Временным управляющим ООО «ВМВ-Паритет-Транс» утвержден Цапин Юрий Иванович, с размером ежемесячного денежного вознаграждения в сумме 10 000 рублей (том 3 л.д. 51-53).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2007г. производство по делу о признании ООО «ВМВ-Паритет-Транс» несостоятельным (банкротом) прекращено на основании п.1 ст.150 АПК РФ (том 5 л.д. 27-29).

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007г., Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2007г. определение арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2007г. по делу № А71-5102/2006-Г26 оставлено без изменения (том 5 л.д. 58-60, 76-78).

09.07.2007г. ИП Цапин Ю.И., исполнявший обязанности временного управляющего ООО «ВМВ-Паритет-Транс» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВМВ-Паритет-Транс», обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (исх. № 19) об отнесении расходов по осуществлению процедуры банкротства в отношении ООО «ВМВ-Паритет-Транс» в размере 67 463 руб. 94 коп. на заявителя по делу – ФНС России.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2007г. заявление ИП Цапина Ю.И. удовлетворено в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления полномочий по ведению процедуры банкротства в отношении ООО «ВМВ-Паритет-Транс» временным управляющим ИП Цапиным Ю.И. были понесены расходы в размере 67 463 руб. 94 коп., включая сумму вознаграждения временного управляющего за шесть месяцев в размере 60 000 руб., 7 306 руб. 09 коп. расходов по опубликованию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 96 руб. 85 коп. почтовых расходов, 61 руб. расходов за справку ГУП «Удмурттехинвентаризация» об отсутствии у должника недвижимого имущества. Размер и обоснованность расходов ИП Цапина Ю.И. на осуществлении процедуры банкротства ООО «ВМВ-Паритет-Транс» уполномоченным органом не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в случае, если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для оплаты судебных расходов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В п. 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Поскольку заявителем о признании должника, ООО «ВМВ-Паритет-Транс», несостоятельным (банкротом) является уполномоченный орган, судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган, подавший заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) – ФНС России за счет казны Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что у должника имеется зарегистрированный автомобиль и денежные средства на счете в банке опровергаются материалами дела.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2007г., постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007г., постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2007г. по делу № А71-5102/2006-Г26 установлено, что ООО «ВМВ-Паритет-Транс» является юридическим лицом, фактически прекратившим свою деятельность, у должника отсутствует достаточное имущество, за счет которого организацией могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уполномоченным органом в материалы дела не представлено доказательств того, что у должника имеются денежные средства на счете в банке, из справки № 17/954-ИЦ от 16.03.2007г. следует, что автомашина ВАЗ 32106, принадлежащая ООО «ВМВ-Паритет-Транс», снята с учета 06.08.2002г. (том 5 л.д. 53). Доказательств обратного уполномоченным органом не представлено.

  Доводы заявителя жалобы о том, что временным управляющим не приняты все возможные меры по поиску имущества должника и это является основанием для отказа во взыскании вознаграждения временного управляющего и компенсации произведенных расходов по ведению процедуры наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО «ВМВ-Паритет-Транс» судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие нормам законодательства, так как согласно п.1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно удовлетворено заявление ИП Цапина Ю.И. об отнесении расходов по осуществлению процедуры банкротства в отношении ООО «ВМВ-Паритет-Транс» в размере 67 463 руб. 94 коп. на заявителя по делу – ФНС России за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2007г. не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          П О С Т А Н О В И Л :

Определение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2007г. по делу № А71-5102/2006-Г26 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

         Председательствующий                                      Н.Г. Шварц

         Судьи                                                                            Т.В. Казаковцева

                                                                                      О.Ф. Соларёва