Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу n А71-2411/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                           № 17АП-6229/2007-ГК

г. Пермь                                                                               Дело № А71-2411/2007-Г20                                                                   

18 сентября 2007г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                     Шварц Н.Г.

судей                                       Казаковцевой Т.В., Соларёвой О.Ф.                                

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от  истца:   не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика:  Кругликов Д.Р. - доверенность № 4 от 10.09.2007г., Рябов К.П. - доверенность № 1 от 05.07.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Первое Удмуртское Монтажное Управление №1»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16.07.2007г. по делу № А71-2411/2007-Г20

по иску  ГОУ ВПО «Ижевский государственный технический университет»

к ООО «Первое Удмуртское Монтажное Управление № 1»

о  признании договора подряда № 21 и допсоглашения № 1  недействительным,

установил:

        Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ижевский государственный  технический университет» (ГОУ ВПО «ИжГТУ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании недействительным договора подряда № 21 от 31.07.2006г., дополнительного соглашения № 1 от 18.09.2006г. к договору подряда № 21 от 31.07.2006г. между Сарапульским политехническим Институтом и ООО «Первое Удмуртское Монтажное Управление № 1» (ООО «ПУМУ №1»), на основании ст. 160 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ как сделки совершенной с нарушением Федерального закона от 21.06.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2007г. по делу № А71-2411/2007-Г20 исковые требования удовлетворены полностью, договор подряда № 21 от 31.07.2006г. и дополнительное соглашение к нему № 1 от 18.09.2006г. между Сарапульским политехническим институтом филиалом  ГОУ ВПО «ИжГТУ» г. Сарапул и ООО «ПУМУ №1» г. Ижевск недействительными.

Ответчик ООО «ПУМУ №1» подал апелляционную жалобу, в которой просит  решение арбитражного суда отменить. В обоснование жалобы ответчик  указал, что признавая договор подряда  №21 от 31.07.2006г. недействительным, суд должен был применить последствия недействительности сделки, предусмотренные п.2.ст.167 ГК РФ и обязать стороны вернуть всё полученное по сделке. Ответчик полагает, что рассматривая данное дело суд должен был обязать истца возместить  ответчику стоимость выполненных работ по договору подряда  в связи с невозможностью  возвратить в натуре  полученное по сделке. В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представители ответчика пояснили, что с решением суда  первой инстанции в части признания   договора подряда №21 от 31.07.2006г. недействительным согласны, возражают только против неприменения судом последствий о возврате ответчику денежного возмещения работ.

   Истец в судебное заседание не явился,  в отзыве на апелляционную жалобу  просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку договор подряда заключен с филиалом  юридического лица и в нарушение  установленного порядка размещения заказов на выполнение услуг для государственных нужд.

Дело рассмотрено  судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в  порядке, предусмотренном частью 5 статьи  268, статьи  269 АПК РФ.

  Из материалов дела следует, что 31.07.2006г.  филиал ГОУ ВПО «ИжГТУ» - Сарапульский технический институт  и ответчик заключили договор подряда №21 от 31.07.2006г. (л.д. 6-8). Согласно пункта 1.1 договора его предметом являются работы по ремонту отопления института.

Дополнительным соглашением № 1 от 18.09.2006г. к договору подряда № 21 от 31.07.2006г.  стороны внесли изменения в договор, установив в пункте 3 Соглашения, что плательщиком за выполненные работы по настоящему договору является Отделение по г. Сарапул Управления федерального казначейства по Удмуртской Республике (СПИ ИжГТУ).

Судом первой инстанции сделан правильный, основанный на материалах дела и законе  вывод, что договор подряда № 21 от 31.07.2006г. заключен сторонами в нарушение требований параграфа 4 главы 30 ГК РФ и федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем указанный договор и Дополнительное соглашение  к нему № 1 от   18.09.2006г. являются недействительными.

Поскольку истец в исковом заявлении не заявлял иных требований, связанных с последствиями недействительности сделки, в данном деле основания для  вынесения решения об обязании  возмещения  в денежной форме исполненного по сделке, у суда первой инстанции отсутствовали. Как следует из материалов дела, ответчик по данному делу каких либо встречных требований (в том числе требований имущественного характера) истцу не заявлял.

В соответствии со ст. 168, ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, а также принимает решение по всем заявленным требованиям.

С учетом изложенного решение арбитражного суда Удмуртской Республики  от 16.07.2007г., является обоснованным и вынесенным по всем заявленным требованиям

Основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены решения  арбитражного суда первой инстанции апелляционным арбитражным судом не установлены.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины   по апелляционной жалобе   в сумме 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2007г. по делу № А71-2411/2007-Г20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.                                                                  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Н.Г. Шварц

Судьи                                                                Т.В. Казаковцева

О.Ф. Соларёва