Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2006 по делу n 17АП-1372/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

30 октября 2006 года                                                 Дело № 17АП-1372/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Кирилловой К.Е.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  Любарцев А.В. (доверенность от 10.01.06, паспорт 17 02 616483),

от должника  –  Сергеева М. П. (доверенность от 03.07.06, паспорт 94 01 426658),

от собрания кредиторов – Чурин В.Г. (протокол в материалах дела, паспорт 94 03 276527),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Агрофирма корма и сельхозпродукция»

на определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.06, принятое судьями Нуртдиновой Л.А., Бехтольдом В.Я., Князевой Н.Ф. по делу № А71-118/2005-Г2  о признании несостоятельным (банктротом) ГУП УР «Кезский элеватор»,

установил:

ООО «Агрофирма корма и сельхозпродукция» обратилось в арбитражный суд  Удмуртской Республики в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ГУП УР «Кезский элеватор» с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего ГУП УР «Кезский элеватор» Евстигнеева С.В., отстранении Евстигнеева С.В. от исполнения своих обязанностей, возврате незаконно отчужденного имущества в адрес ГУП УР «Кезский элеватор», путем приведения сторон в первоначальное положение в котором они находились до заключения сделки.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.06 заявление ООО «Агрофирма корма и сельхозпродукция» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ГУП УР «Кезский элеватор», признании сделок по распоряжению имуществом должника и применении последствий их недействительности признано необоснованным, в ходатайстве об отстранении конкурсного управляющего ГУП УР «Кезский элеватор» отказано.

ООО «Агрофирма корма и сельхозпродукция» с определением арбитражного суда от 01.09.06 не согласно, в апелляционной жалобе указывает, что судом не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

ГУП УР «Кезский элеватор» против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что действия временного управляющего соответствовали требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по согласованию сделки, заключенной на рыночных условиях, не нарушали прав кредиторов на удовлетворение требований из имущества должника, денежные средства по сделке поступили для расчетов с кредиторами.

Представитель собрания кредиторов должника с доводами апелляционной жалобы не согласен.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.05 принято к производству заявление ГУП УР «Кезский элеватор» о признании его несостоятельным (банктором), введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда Удмуртской республики от 22.09.05 временным управляющим должника утвержден Евстигнеев С.В.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.03.06 ГУП УР «Кезский элеватор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Евстигнеев С.В. Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.04.06 конкурсным управляющим должника утвержден Евстигнеев С.В.

Заявителем, как конкурсным кредитором ГУП УР «Кезский элеватор», обжалуются действия (бездействие) Евстигнеева С.В., который в период процедуры наблюдения не принял мер по обеспечению сохранности имущества должника, дал согласие на совершение сделки по отчуждению имущества должника, не принял мер по письму заявителя от 28.02.06 о невыполнении действий по отчуждению имущества ГУП УР «Кезский элеватор», ставится вопрос об отстранении Евстигнеева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, возврате незаконно отчужденного имущества.

Согласно п. 1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Признавая заявление ООО «Агрофирма корма и сельхозпродукция» по обжалованию действий (бездействия) конкурсного управляющего необоснованным и отказывая в ходатайстве об отстранении конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не указано, какие возложенные законом обязанности не были исполнены конкурсным управляющим либо исполнены им ненадлежащим образом, какие права и законные интересы кредиторов нарушены.

Доводы ООО «Агрофирма корма и сельхозпродукция» о непринятии мер по письму заявителя от 28.02.06 и невыполнении действий по возврату имущества должника, не могут быть приняты во внимание.

Договор аренды с правом выкупа от 28.02.06 был заключен до введения процедуры конкурсного производства и возложения  на Евстигнеева С.В. обязанностей конкурсного управляющего. Указанный договор в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. Обязанность возврата имущества, отчужденного по этому договору, у конкурсного управляющего в настоящее время отсутствует.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда от 01.09.06  не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Определение арбитражного суда  Удмуртской Республики  от 01.09.06  по делу № А71-118/2005-Г2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Г.И.  Глотова

                                                                                                 А.Н. Лихачева