Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2007 по делу n А60-2995/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-5479/2007-ГК

г. Пермь      

17 сентября 2007 г.                                                  Дело № А60-2995/2007-С7

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО «Специальное конструкторское бюро «Мысль»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2007 г.

по делу № А60-2995/2007-С7, принятое судьей Лутфурахмановой Н.Я.

по иску ООО «Специальное конструкторское бюро «Мысль» к ООО ПО «Минерал»

третье лицо: ОАО «Синарский трубный завод»

о взыскании задолженности за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Специальное конструкторское бюро «Мысль» (далее – ООО «СКБ «Мысль») обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО ПО «Минерал» 311 802 руб. 65 коп., из которых 298 386 руб. 68 коп. задолженность за выполненные работы по договору № 2108/06 от 21.08.2006 г., 13 415 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7-8).

       Решением суда от 09.06.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 140-144).

       Не согласившись с решением суда, истец обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

       Законность принятого решения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ. Из материалов дела усматривается, что между ответчиком и ОАО «Синарский трубный завод» 12.05.2006 г. был заключен договор № 14/30683-2006, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта травильной ванны № 3 цеха В-2 (инвентарный № 50427765) (футеровочные работы химстойким композитом), а заказчик обязался оплатить выполненные работы. В соответствии с п. 1.2. договора срок выполненных работ согласован сторонами как 2-3 кварталы 2006 г. С целью выполнения в рамках данного договора ответчик 21.08.2006 г. заключил договор подряда № 2108/06 с истцом. В соответствии с п.1.1. упомянутого договора истец обязался выполнить по заданию заказчика работы по «футеровке травильной ванны химстойким композитом на ОАО «Синарский трубный завод», площадью 34 кв.м. Как указывает истец в исковом заявлении, им были выполнены работы надлежащего качества, всего на сумму 298 386 руб. 68 коп. Однако ответчик оплату работ истца не произвел, что послужило последнему основанием для обращения в арбитражный суд.

       Обжалуя решение суда, истец, в частности, указывает на то, что совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается факт выполнения работ истцом без претензий к качеству и в срок до 30.08.2006 г. Считает, что суд первой инстанции неправомерно не удовлетворил ходатайство о вызове свидетелей – работников истца, которые непосредственно выполняли работы по футеровке травильной ванны.

       При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции сторонами по делу заключено и представлено на утверждение мировое соглашение, датированное 13.09.2007 г.

      Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса.

      Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п.5 ст. 49 АПК РФ).

      Поскольку мировое соглашение, представленное сторонами, соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом на достигнутых сторонами условиях.

     При таких обстоятельствах арбитражный суд утверждает мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, отменяет решение и прекращает производство по делу в соответствии с п.2 ст. 150 АПК РФ.

      В соответствии с п.4 ст. 110 АПК РФ арбитражный суд относит судебные расходы на лиц, участвующих в деле, согласно условиям мирового соглашения.

       Стороны договорились о том, что расходы истца по государственной пошлине, уплаченной им в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции, относятся на сторон поровну. Ответчик перечисляет сумму госпошлины, определенную арбитражным апелляционным судом в течение трех дней с момента получения определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

      Таким образом, с ООО ПО «Минерал» в пользу ООО «СКБ «Мысль» подлежат взысканию расходы по госпошлине по иску в размере 3 870 руб.  и 500 руб. по апелляционной жалобе.

      Руководствуясь ст.ст.141, п.2 ст.150, 176, 266 - 271 Арбитражно- процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2007 г. по делу № А60-2995/2007-С7 отменить.

      Утвердить мировое соглашение между истцом – ООО «СКБ «Мысль» и ответчиком – ООО ПО «Минерал» на следующих условиях:

      Ответчик – ООО ПО «Минерал» обязуется уплатить истцу – ООО «СКБ «Мысль» денежные средства в сумме 150 000 руб., в том числе НДС, в срок до 14 сентября 2007 г. включительно.

       Истец, в  свою очередь, отказывается от своих исковых требований.

       Взыскать с ООО ПО «Минерал» в пользу ООО «СКБ «Мысль» 4 370 руб. – расходов истца по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

       Производство по делу прекратить.

 Председательствующий                                                              Л.В.Рубцова

 Судьи                                                                                            Т.Л.Зеленина

                                                                                              Л.А.Усцов